Дело №2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием прокурора Московкиной Н.И.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, указывая, что 24.12.2016 года водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования по 

<

адрес>, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека - ФИО1, что подтверждается приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 года по уголовному делу №1-36/2017 года, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Трагической смертью 

<

данные изъяты> истцам причинены глубокие нравственные и физические страдания, т.к. они потеряли родного человека, на помощь которого очень рассчитывали, в т.ч. в старости. С 

<

данные изъяты> у них были очень близкие отношения, он помогал во всем по хозяйству, в т.ч. материально, очень заботился об их здоровье и благополучии. Истцы ежедневно представляют его страдания перед трагической смертью, им больно за него. 

<

данные изъяты> чувство тревоги за свою старость не покидает ни на секунду, состояние здоровья обоих ухудшилось. В связи со смертью 

<

данные изъяты> истцы потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека, смерть 

<

данные изъяты> является невосполнимой утратой для них. Гибель близкого человека - 

<

данные изъяты>, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истцов, находящихся в 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Вина самого пострадавшего от преступления ФИО1 не установлена, в приговоре Хохольского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 года по уголовному делу №1-36/2017 года указаны все обстоятельства трагедии и установлен виновный в совершении преступления ФИО6. Ответчиком даже не предпринимались какие-либо меры для добровольного возмещения морального вреда родственникам погибшего. В связи с чем просят взыскать с ФИО6 

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей;

- в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей;

- в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6, находясь в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом просила снизить размер заявленных требований. При определении размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-36/2017 Хохольского районного суда Воронежской области в отношении ФИО6, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению: в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ФИО4 по 250000 рублей каждому, в пользу ФИО5 – 200000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2016 года, примерно в 22 час. 40 мин., водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, с находившимся в нём на переднем пассажирском сидении и пристёгнутым ремнём безопасности пассажиром ФИО1, следовал по автодороге 

<

адрес>. В пути следования, двигаясь по 

<

адрес> в нарушение требований п. 10.1 4.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) ФИО6 вёл свой автомобиль, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде изгиба дороги и тёмного времени суток, со скоростью 70-80 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО6 отвлекся от управления своим транспортным средством и потеряв контроль над его управлением, в нарушении пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и пункта 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населённых пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время во встречном ему направлении двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2. Обнаружив который, ФИО6, в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, вследствие допущенных нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ, 24 декабря 2016 года, около 22 часов 40 минут, на расстоянии 785 м. - 795 м. от проекции знака «20 км» в направлении движения на 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, во встречном водителю ФИО6 направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни», а в данном конкретном случае привели к наступлению его смерти.

Данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г.Воронеж от 09.06.2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 8-18). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении ДТП. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Суд не сомневается в правдивости доводов истцов о том, что безвременная кончина близкого человека – 

<

данные изъяты> для ФИО4 и ФИО4 и 

<

данные изъяты> для ФИО5 (л.д. 19, 20), причинила им нравственные страдания, негативно сказалась на их самочувствии, так как они испытали нестерпимую боль от невосполнимой утраты. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений и наступления в связи с этим смерти является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2016 года при управлении водителем ФИО6 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, а именно степень вины ответчика в форме неосторожности (явное пренебрежение им правилами дорожного движения), повлекшее смерть человека. В отношении каждого из истцов суд учитывает степень родства, их индивидуальные особенности, возраст, требования разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика ФИО6: отсутствие у него за 2016 год дохода (л.д. 64), нахождение по настоящее время в местах лишения свободы (л.д. 51).

Также суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО6 добровольно предпринимал меры по возмещению морального вреда, при отсутствии гражданского иска, что установлено приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 09.06.2017 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда: в пользу ФИО4 в размере 300000 рублей; в пользу ФИО4 в размере 300000 рублей; в пользу ФИО5 в размере 200000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 /триста тысяч/рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 /двести тысяч/рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере – 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года