Дело №5-28/2017 Судья Донцов О.В.

РЕШЕНИЕ

 №7-34/2017

по результатам рассмотрения жалобы 

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Писцов Сергей Витальевич, при секретаре судебного заседания Ващиловой Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

Горина Виктора Алексеевича, 

<

данные изъяты>, -

установил:

постановлением судьи Горину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановлению в 00 часов 13 мая 2017 года в районе 

<

адрес> Горин, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе защитник ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению автора жалобы, протоколы и акт освидетельствования в отношении Горина не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку инспектор ГИБДД, оформлявший административный материал, в своих объяснениях указал, что Горин управлял автомобилем с другим государственным регистрационным знаком – №, а место оформления административного материала ничем не подтверждается. Кроме того, акт освидетельствования Горина на состояние опьянения содержит исправления в строке «дата составления». 

Также ФИО3 обращает внимание, что судом не были удостоверены полномочия сотрудников ДПС, составлявших административный материал в отношении Горина. 

Далее автор жалобы указывает, что согласно видеофайлам 0050-0051 инспекторами ГИБДД был нарушен порядок оформления правонарушения, поскольку права Горину были разъяснены после установления его личности, а сведения о себе, которые сообщил Горин, по мнению ФИО1, можно расценивать как его объяснения. При этом подлежит исключению из числа доказательств видеофайл 0049, поскольку неизвестен источник и обстоятельства получения записи, неизвестно кем и когда производилась эта запись. 

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что все указанные нарушения не позволяют сделать однозначный вывод об управлении Гориным транспортным средством. 

Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность по прохождению такого освидетельствования возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Горин в момент проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.№), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление водителя транспортного средства Горина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД, как это предусмотрено п.10 вышеназванных Правил, в связи с отказом Горина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы на видеозаписи, осуществлявшейся в ходе совершения указанных процессуальных действий, и цифровой диск с данной видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении, что в полной мере соответствует требованиям ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. 

Поскольку Горин от подписания составленных в отношении него протоколов и актов отказался, в указанных документах, согласно требованиям ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Также из видеофайлов 0050, 0051 записи видеорегистратора следует, что Горину права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, при этом объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Оценив показания допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО2, рапорт указанного инспектора, в совокупности с содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью совершенных сотрудником полиции процессуальных действий, судья установил отсутствие нарушений порядка направления водителя Горина на медицинское освидетельствование.

Таким образом, на основании должным образом оформленных письменных доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении (л.д.№), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№), рапорта инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д.№), а также видеозаписи, на которой зафиксирован факт отказа Горина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (файл 0057), судья гарнизонного военного суда пришёл к убеждению, что Горин, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, судьей гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, помимо упомянутых письменных доказательств, детально исследованы и оценены все обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, а также проверены утверждения Горина и его защитника ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость этих доказательств сомнений не вызывает, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, оснований для каких-либо сомнений в законности и обоснованности привлечения Горина к административной ответственности представленные в окружной военный суд материалы не содержат, а вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Что же касается довода автора жалобы относительно имеющихся в процессуальных документах исправлений в дате составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указания инспектором в рапорте на другой государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял Горин, то эти сведения надлежащим образом оговорены и сам по себе факт их наличия не влияет на допустимость названных документов в качестве письменных доказательств.

Действия Горина правильно квалифицированы судьёй гарнизонного военного суда по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 указанного Кодекса, в связи, с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

решил:

постановление судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горина Виктора Алексеевича оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Согласовано: судья Писцов С.В.