Дело № 2-1096/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на торговый комплекс в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк, в котором просит признать за ней право собственности на торговый комплекс, расположенной во дворе домов 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти Щ.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на то, что она, как супруга наследодателя, является его наследником по закону и в установленном законом порядке приняла наследство. Помимо специально оговоренного в тексте свидетельства о праве на наследство по закону имущества после смерти Щ.С.Н.. остался торговый комплекс, находящийся во дворе домов 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на данное недвижимое имущество. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Между тем, в 1999 году между Щ.С.Н.. и администрацией г. Новотроицка был заключен договор аренды земель № от 28.06.1999 года под установку и эксплуатацию торгового комплекса во дворе домов 

<

адрес> на неопределенный срок. После этого ФИО5 за счет собственных средств был построен указанный торговый комплекс площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2011 года торговый комплекс был введен в эксплуатацию в 2000 году. Полагает, что поскольку торговый комплекс был возведен в соответствии с требованиями законодательства, то на него может быть признано право собственности по праву наследования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что спорный объект был возведен наследодателем Щ.С.Н.. на предоставленном ему в аренду земельном участке при наличии разрешения на данное строительство, зафиксированного в договоре аренды земельного участка, с вводом его в эксплуатацию.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца, указав на отсутствие для этого законных оснований в связи с возведением наследодателем спорного объекта недвижимости без разрешительной на это документации. 

Третье лицо ФИО6, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает в силу факта ее создания в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлена предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

В силу названных положений право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земель № от 28.06.1999 года администрацией г. Новотроицка Оренбургской области Щ.С.Н.. был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся во дворе домов 

<

адрес>, под установку и эксплуатацию торгового комплекса, сроком на период строительства.

Торговый комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию временного сооружения приемочной комиссии № от 29.11.2000 года, утвержденного Распоряжением администрации г. Новотроицка Оренбургской области от 14.12.2000 года.

Факт введения торгового комплекса в эксплуатацию в качестве временного сооружения указывает на то, что он на тот момент являлся объектом, не связанным неразрывно с земельным участком и его перемещение было возможно без несоразмерного ущерба для его назначения.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на предоставленном Щ.С.Н.. в аренду земельном участке им был возведен торговый комплекс, введенный в эксплуатацию в качестве временного сооружения. 

Между тем, в соответствии с представленным суду техническим паспортом от 18.08.2011 года спорное строение (здание торгового комплекса), расположенное во дворе домов 

<

адрес>, имеет признаки капитального строения (бетонный заливной фундамент, крыша из проф. листа), то есть указанная постройка имеет прочную связь с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению не возможно. 

Факт того, что спорный объект имеет прочную связь с землей, не оспаривался в судебном заседании и представителем истца.

На основании ст. 1 ГрК РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего на момент осуществления строительства, объекты недвижимости в градостроительстве - объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 62 ГрК РФ от 07.05.1998 года, определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

При этом, разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (п. 9).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что и до введения в действие Градостроительного кодекса РФ в 2005 году действовали нормы обязывающие застройщика получить разрешение на строительство объекта недвижимости.

Между тем, доказательств того, что для возведения здания спорного торгового комплекса Щ.С.Н. было получено необходимое в соответствии с законодательством разрешение, суду представлено не было.

Довод представителя истца о фиксации разрешения на указанное строительство в договоре аренды земельного участка является не состоятельным и противоречит закону, устанавливающему понятие данного разрешения в качестве отдельного документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на предоставленном Щ.С.Н.. в аренду земельном участке был возведен объект недвижимости в отсутствие на это разрешительной документации.

Довод представителя истца, что спорный объект является правомерно созданным недвижимым имуществом, нельзя признать обоснованным по причине отсутствия разрешения на его строительство, а также проектно-сметной документации и акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта недвижимости.

Имеющийся в материалах дела акт № от 29.11.2000 года свидетельствует лишь о том, что возведенный торговый комплекс на момент приемки в эксплуатацию имел признаки временного сооружения и не являлся объектом недвижимости.

Возведение Щ.С.Н.. объекта недвижимости без разрешительной документации указывает на его возведение в нарушение законодательства. 

Части 1 и 2 ст. 222 ГК РФ определяют, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Анализ приведенной нормы права и представленных доказательств указывают на то, что Щ.С.Н.. на предоставленном ему в аренду земельном участке был возведен объект недвижимости, имеющий признаки самовольной постройки (отсутствие необходимого для этого разрешения). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что застройщик спорного торгового комплекса, являющегося самовольной постройкой, Щ.С.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку самовольное строение, возведенное при жизни наследодателем Щ.С.Н.., в силу его правовой природы не является имуществом, принадлежавшим ему на законных основаниях, то оно не подлежит включению в состав наследственной массы.

Между тем, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти Щ.С.Н.. являются его супруга ФИО4 и дети наследодателя 

<

данные изъяты>

По сведениям нотариуса г. Новотроицка от 21.07.2017 года с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО6

В соответствии со свидетельством о смерти Щ.С.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.04.2012 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 05.07.2012 года был расторгнут договор аренды земельного участка № от 28.06.1999 года, заключенный между администрацией г. Новотроицка и Щ.С.Н. 

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Щ.С.Н.. договор аренды земельного участка, на котором им была возведена самовольная постройка в виде торгового комплекса, был расторгнут.

Данное обстоятельство указывает на то, что у наследников наследодателя в порядке наследования не возникает ни право собственности, ни право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

Поскольку к наследникам не переходит право на земельный участок, то и возможность требовать признания за ними право собственности на возведенную наследодателем самовольную постройку законодательство не предусматривает. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на торговый комплекс в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 21.09.2017 года