Дело № 2-1352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре Катковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 213655,70 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обучался на очном отделении 

<

данные изъяты> Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., пункта 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Вместе с тем об отчислении из учебного заведения ФИО1 не сообщил, право на пенсию утратил с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как получил пенсию ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, по вине пенсионера произошла переплата пенсии в сумме 213655,70 (пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 приглашался в УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном по вопросу переплаты (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), однако на вызов он не явился, переплата до настоящего времени не погашена. 

Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 213655, 70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,56 руб.

Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что исковые требования истца признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования истца основаны на положениях ст.1102 ГК РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как круглый сирота по июль 2014 г.

По решению начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца, поскольку он обучался по дневной форме обучения в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ); срок окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из выписки с приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении обучающихся» следует, что на основании решения педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные грубые нарушения Устава техникума, ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из состава обучающихся данного учебного заведения. 

При этом, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., ФИО1 не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном) о наступлении указанного обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии.

Сумма переплаты пенсии по потери кормильца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213655,70 руб. Данная денежная сумма ответчиком не оспаривалась в судебном заседании. 

Таким образом, поскольку переплата денежных сумм, которые просит взыскать истец, произошла по вине ответчика, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ и признания иска ответчиком, исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5336,56 руб., оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области денежные средства в размере 213655 (двести тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп. и государственную пошлину в размере 5336 (пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова