№ 2-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Луч» о признании недействительным, ничтожным протокол общего собрания СНТ «Луч» от 25.04.2018, ничтожным протокол общего собрания СНТ «Луч» от 14.08.2016, недействительным протокол заседания правления СНТ «Луч» от 30.07.2016, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным иском к СНТ «Луч», указав, что считает собрание СНТ «Луч», проводимое в заочной форме и оформленное протоколом №17 от 25.04.2018г. ничтожным, так как оно проведено с нарушением ФЗ-66, устава СНТ, гл.9 ГК РФ и подлежит признанию судом ничтожным по следующим основаниям. Из протокола № 16 заседания правления СНТ « Луч» от 05 марта 2018 года следует, что принято решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества проводимого в заочной форме. На данном заседании правления была утверждена повестка дня: 1. Сдача земель общего пользования в аренду. Из положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, городничества и дачного хозяйства, на момент принятия решения, является Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ.Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Статьей 20 данного Федерального закона определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы:(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-Ф3). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Перечисленные пункты (1-15) ст. 21, составляющие исключительную компетентность общего собрания членов товарищества, имеют целью обеспечить непосредственное участие всех его членов управлении делами товарищества.В силу ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачногонекоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.Однако, рассмотрение любых вопросов предполагает соблюдение порядка, определенного действующим законодательством, уставом СНТ.Как определено п.76 Устава СНТ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на его территории. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.Исходя из положений ч.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.77 Устава СНТ следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.Частью 2 ст.46 названного закона предусмотрено, что защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права. Ни ФЗ-66, ни Устав СНТ не предусматривает проведение общего собрания в форме заочного голосования. Согласно п.78 Устава СНТ, если на общем собрании присутствует более 35 % членов, товарищества, решение может приниматься путем проведения заочного голосования.Более того, закон определяет, что общее собрание СНТ может быть проведено методом заочного голосования, если на общем собрании отсутствовал кворум.Необходимо отметить, что вся процедура по выборам заочным голосованием с помощью бюллетеней должно быть определено соответствующим регламентом, в котором должен быть определенпорядок подсчета голосов счетной комиссией, включая порядок ее выборов.Указанная счетная комиссия не легитимна так как в нее входят заинтересованные лица, являющиеся членами правления СНТ, что противоречит Закону РФ о выборах.Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности. В порядке ст.56 истец обращался о предоставлении указанных документов, но правление не предоставило.В связи с вышеизложенным истец просит суд: признать решение общего собрания, проведенного методом заочного голосования, оформленного протоколом №17 от 25.04.18г, не законным,в порядке ст.181.5. ГК РФ.

Впоследствии истец и его представитель по доверенности ФИО9 неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В последней редакции уточненных требований, истец и его представитель просили суд: признать недействительным протокол заседания правления от 30.07.2016года в части избрания председателем правления и утверждения бюллетеней, признать ничтожным внеочередное собрание от 14.08.2016 года и общее собрание от 25.04.2018 года.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности - ФИО9 заявленные требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Луч» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что сроки исковой давности пропущены, так как в соответствии со статьёй 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Кроме того, часть 6 ст. 181.4. ГК РФ прямо указывает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования, истцом ФИО11 не представлено. Истец утверждает, что "ФЗ-66 не предусматривает проведение общего собрания в форме заочного голосования", однако это не соответствует действительности, так как на 25.04.2018 г. действовавшая редакция Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) прямо предусматривала, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Часть 3 ст. 21 указанного федерального закона содержала закрытый перечень вопросов, по которым не допускалось проведение заочного голосования: вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения. В своём заявлении истец не указал, за защитой каких именно по его мнению нарушенных прав и интересов он обратился в суд. Как усматривается из списка голосовавших, истец ФИО1 в заочном голосовании садоводов СНТ "Луч" не принимал, и частью 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Однако в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Далее прямо указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Доказательств, подтверждающих наличие существенных неблагоприятных последствий истцом не предоставлено. Напротив, как усматривается из протокола № 16 заседания правления СНТ "Луч" от 05.03.2018 г., истец ФИО1 на протяжении нескольких лет самовольно использует часть земли общего пользования СНТ, без соответствующего решения собрания садоводов, чем нарушает права садоводов СНТ "Луч", что подтверждается заявлением от 01.06.2018 г. в прокуратуру Мясниковского района Ростовской области и ответом, данным 26.06.2018 г. Мясниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В уточнённой версии исковых требований истцовая сторона просит признать недействительным (ничтожым) протокол собрания заочного голосования от 25.04.2018 г. Часть 1 ст. 181.2. ГК РФ указывает, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Частью 3 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019 г., также предусматривалось, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Перечень вопросов, по которым заочное голосование не допускается закрытый: это вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения. Из протокола заседания правления СНТ "Луч" № 16 от05.03.2018 г. усматривается, что было принято решение о проведении заочного голосования по следующим вопросам: передача в аренду земельного участка (от центральных ворот длиною 300 метров вдоль центральной улицы) из состава земель общего пользования; использования полученных средств на нужды СНТ "Луч"; поручить правлению заключить договор аренды.Кроме того, был определён состав счётной комиссии, установлен срок заочного голосования по спискам - до 25.04.2018 г. Относительно доводов истца о не легитимности счётной комиссии. Ни ГК РФ, ни ФЗ-66 не предъявляют специальных требований к членам счётной комиссии, кроме указания сведений о лицах, проводивших подсчет голосов (ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).Информация о предстоящем голосовании, выносимых на него вопросах была, по сложившейся в СНТ "Луч"практике, размещена на информационном стенде рядом со зданием правления. Итоги голосования на общем собрании членов СНТ "Луч", проводимого в заочной форме были подведены 25.04.2018 г. и оформлены протоколом № 17, согласно которому всего 231 человек, приняли участие в заочном голосовании 140. Была допущена техническая ошибка в подсчётах: согласно реестру членов СНТ по состоянию на 01.01.2018 г. - 206 человек, при голосовании были поставлены лишние подписи одними и теми же лицами ( ФИО13 - 3 раза, ФИО14 - 2 раза, ФИО15 - 2 раза, ФИО16 - 2 раза, ФИО17 - 3 раза) таким образом, количество принявших участие в заочном голосовании 140-7= 133. Для кворума необходимо более половины, то есть 104 человека. Таким образом, ошибка при подсчётах на наличии кворума не сказалась. Количество членов СНТ, проголосовавших "за" составило 129-7=122, то есть более 91% от общего количества садоводов, принявших участие в голосовании.Статья 181.5. ГК РФ прямо устанавливает закрытый перечень случаев ничтожности решения собрания:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.Исходя из вышеизложенного представитель ответчика полагает, что у истца отсутствуют доказанные надлежащим образом основания для признания ничтожным протокола общего собрания членов СНТ "Луч", проводимого в заочной форме № 17 от 25.04.2018 года.В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрание может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Согласно п. 109 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Далее прямо указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Доказательств, подтверждающих наличие существенных неблагоприятных последствий истцом не предоставлено. Напротив, как усматривается из протокола № 16 заседания правления СНТ "Луч" от 05.03.2018 г., истец ФИО1 на протяжении нескольких лет самовольно использует часть земли общего пользования СНТ, без соответствующего решения собрания садоводов, чем нарушает права садоводов СНТ "Луч", что подтверждается заявлением от 01.06.2018 г. в прокуратуру Мясниковского района Ростовской области и ответом, данным 26.06.2018 г. Мясниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, приобщённым к материалам дела.Сведений о том, каким образом принятое 25.04.2018 г. решение о сдаче в аренду части земель общего пользования СНТ "Луч" нарушает права ФИО1 и как они могут быть восстановлены в результате признания его недействительным, истец не приводит.Истец утверждает, что решение правления СНТ «Луч» от 30.07.2016 является незаконным в связи с тем, что на указанном заседании членами правления приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Однако ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019 г., к исключительной компетенции общего собрания относит избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Часть 4 ст.72 Устава СНТ «Луч» к исключительной компетенции общего собрания отнесла в том числе вопрос о принятии решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава.Согласно протокола общего отчётно-выборного собрания СНТ «Луч» № 15 от 26 июня 2016 г., который в судебном порядке не обжаловался и не отменялся, было принято единогласное решении: выбирать председателя правления членами правления из их числа, а затем утверждать на общем собрании. На общем собрании так же было избрано правление в составе 7 человек. После кратковременного перерыва председательствующий на собрании зачитала протокол №1 заседания вновь избранного правления, и поставила на голосование утверждение председателем правления ФИО18 Однако, спустя месяц, ФИО18 добровольно сложил с себя полномочия председателя правления в связи с резким ухудшением здоровья.Протоколом № 3 заседания правления от 30.07.2016 г. подтверждено, что членами правления из их состава была избрана председателем ФИО12 В связи с тем, что часть 3 ст. 21 ФЗ -66 прямо указывала, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), был утверждён текст бюллетеня для голосования (приложение № 2), установлены сроки голосования с 31.07 по 14.08. 2016 г. 31.07.2016 г. информация о решении правления СНТ «Луч» и объявление о начале заочного голосования было размещено на доске объявлений, что подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, правление СНТ не вышло за рамки своей компетенции, каких-либо прав истца указанным заседанием членов правления нарушено не было. Результаты заочного голосования были подведены 14 августа 2016 г. на заседании правления СНТ "Луч" (протокол № 4) и в тот же день оформлены протоколом № 16 внеочередного общего собрания СНТ "Луч".В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Однако, как следует из искового заявления и уточнённого впоследствии искового заявления, требования истца не направлены на восстановление нарушенного права. Истец лишь указывают на допущенные с его точки зрения при проведении собрания нарушения процедуры проведения собраний, в то время как сама по себе процедура проведения выборов лишь обеспечивает возможность соблюдения равенства прав садоводов на допуск к решению вопросов деятельности товарищества. Каким образом нарушено такое равенство истец не указывает. Сведений о том, каким образом принятое 25.04.2018 г. решение о сдаче в аренду части земель общего пользования СНТ "Луч" нарушает права ФИО1 и как они могут быть восстановлены в результате признания его недействительным, истец не приводит.Доводы истцовой стороны по оспариваемым решениям сводятся к указаниям на нарушения порядка принятия и протокольным нарушениям. Однако, в пункте 108 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» прямо указано, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Решением очередного общего собрания членов СНТ "Луч" от 30.06.2019 г. 1) председателем правления вновь избрана ФИО17 (подтверждено оспариваемое решение от 14.08.2016 г.); 2) утверждена смета № 6 по использованию доходов от аренды части земель общего пользования ИП ФИО19 на благоустройство территории СНТ "Луч" (подтверждение оспариваемое решения от 25.04.2018 г.). На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №16 заседания правления СТ «Луч» от 5.03.2018 года, было принято решение о проведении заочного голосования по следующим вопросам: передача в аренду земельного участка (от центральных ворот длиною 300 метров вдоль центральной улицы) из состава земель общего пользования; использование полученных средств на нужды СНТ "Луч"; поручение правлению заключить договор аренды. Кроме того, был определён состав счётной комиссии, установлен срок заочного голосования по спискам - до 25.04.2018 г. (л.д.20-23).

Итоги голосования на общем собрании членов СНТ "Луч", проводимого в заочной форме были подведены 25.04.2018 г. и оформлены протоколом № 17, согласно которому всего 231 человек, приняли участие в заочном голосовании 140 (л.д.24-28).

В материалы дела также представлен реестр членов СНТ «Луч» на 01.01.2018 года (л.д.77-85).

Протоколом № 3 заседания правления от 30.07.2016 г. подтверждено, что членами правления из их состава была избрана председателем ФИО12 (л.д. 108-109)

В связи с тем, что часть 3 ст. 21 ФЗ № 66 прямо указывала, что при необходимости, решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), был утверждён текст бюллетеня для голосования (приложение № 2), установлены сроки голосования с 31.07 по 14.08. 2016 г. (л.д.165)

31.07.2016 г. информация о решении правления СНТ «Луч» и объявление о начале заочного голосования было размещено на доске объявлений (л.д.166). 

Результаты заочного голосования были подведены 14 августа 2016 г. на заседании правления СНТ "Луч" (протокол № 4) л.д. 167-169 и в тот же день оформлены протоколом № 16 внеочередного общего собрания СНТ "Луч" (л.д.160-161).

В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО2, пояснил, что является соседом ФИО1 по садовому участку в СТ «Луч». Никаких уведомлений о предстоящем собрании ему никогда не направлялось, объявлений на территории СНТ «Луч» он тоже ни разу не видел. В списках голосования стоит не его подпись, он не принимал участие в голосовании.

Свидетель ФИО3, суду пояснил, что он не знал о собрании по спилу деревьев и выделу земли. Уведомлений не было, он никаких объявлений не видел на территории СНТ «Луч», членом СНТ он сам не является, действует по доверенности своей супруги, которая состоит в членстве товарищества. Его жена также не присутствовала на данном собрании, и в списке голосования стоит не ее подпись. Также не видел никаких списков, объявлений о проведении собрания по избранию председателем ФИО12, 

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что проживает в СНТ «Луч». О готовящихся собраниях не был проинформирован, уведомления и объявлений не видел, их не было. Результатов голосования также не знает. Сам не является членом СНТ «Луч»

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что никогда не извещалась о готовящихся собраниях, в связи с чем, никогда в них не участвовала. Каким образом была избрана председателем ФИО12, не знает, так как не видела никаких информационных листов по переизбранию председателя, думала, что в 2016 году был председателем Калаверда. В 2018 году о проведении собрания также не была проинформирована, никаких объявлений на информационной доске о готовящемся собрании, не было.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что является членом СНТ «Луч» с 2013 года. О готовящихся собраниях и их результатах знал, так как информация висела на доске объявления СНТ «Луч». В 2016 году было проведено собрание по поводу переизбрания нового председателя, где он принимал участие. Предоставил свою членскую книжку, паспорт и проголосовал за ФИО12. В общем собрании он участия не принимал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что объявления о готовящихся собраниях и их результатах всегда можно увидеть на стенде, который висит в правлении. Помнит, что летом 2016 года было проведено собрание в заочной форме по поводу избрания нового председателя, так как Калаверда по состоянию здоровья дал самоотвод. На этом собрании выбрали председателем ФИО12. В марте 2018 года было собрание по поводу аренды земельных участков. Присутствовало много людей, которые высказывали свое мнение по данному вопросу. Свидетель является членом СНТ с 2014 года, имеет членскую книжку. 

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что всю информацию по поводу готовящихся собраний и их результаты можно увидеть на информационном стенде в СНТ «Луч». Вся информация о собраниях вывешивается заблаговременно. В 2016 году было проведено собрание, на котором выбрали Калаверду председателем правления СНТ «Луч». Однако, через месяц он написал самоотвод по состоянию своего здоровья, в связи с чем было объявлено о заочном голосовании по переизбранию председателя СНТ. В 2018 году было проведено собрание также в заочной форме по вопросам заключения договоров аренды. Информацию о собрании также увидел через доску объявлений. Свидетель голосовал вместе с супругой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании решений заседания правления СНТ «Луч» от 30.07.2016, внеочередного общего собрания от 14.08.2016 и общего собрания от 25.04.2018 истец обратился в суд только 05 марта 2019 года, то есть по истечении установленных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетнего (в отношении решений от 30.07.2016 и 14.08.2016) и шестимесячного ( в отношении собрания от 25.04.2018) сроков на оспаривание данных решений, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании указанных решений, о чем представителем СНТ "Луч" было заявлено при рассмотрении дела в суде.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения при разрешении настоящего спора доводы стороны истца о нарушении положений устава СНТ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Однако отказывая в иске, суд так же отмечает, что довод истца о том, что СНТ "Луч" не имело законных оснований проводить общее собрание в форме заочного голосования основан на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства, а потому основанием для удовлетворения иска не является.

В силу требования пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из разъяснений, данных в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Оснований для признания решений общих собраний и заседания правления недействительными в связи с указанными истцом допущенными нарушениями правил составления протокола также не имеется, поскольку существенных нарушений правил составления протокола, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не допущено, письменная форма протокола соблюдена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 ФЗ N 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения нарушили его права и законные интересы.

Из существа настоящего спора следует, что в качестве оснований для отмены обжалуемых решений истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы. Нарушения же процедурного характера сами по себе приводят к отмене решения только в случае их существенности. Указанных нарушений судом не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено.

Кроме того, в силу требования пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

За принятие оспариваемых решений проголосовало более 51% членов товарищества и членов правления. Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий, нарушений законных интересов самого истца, либо интересов товарищества, истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Луч» о признании недействительным, ничтожным протокол общего собрания СНТ «Луч» от 25.04.2018, ничтожным протокол общего собрания СНТ «Луч» от 14.08.2016, недействительным протокол заседания правления СНТ «Луч» от 30.07.2016, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2019 года

Судья Ж.В. Килафян