Дело №1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 сентября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селютиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Никитиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судим:

- 27.06.2002 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 04.12.2014г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.09.2006г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.09.2006г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

- 02.04.2007 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 04.12.2014г.) по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 69, п.»в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.11.2018г. по отбытии срока наказания,

- 25.04.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Освобожден 28.02.2020 по постановлению Новоалтайского городского суда от 17.02.2020 условно-досрочно на срок 2 месяца 07 дней;

- 07.09.2020 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Благовещенского районного суда от 25.04.2019) к 1 году лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у подсудимого ФИО1, находившегося в р.

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившемуся во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес>. Там ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, при помощи имевшегося у него при себе ключа, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и с целью продажи данного автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитил указанный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 53000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 53000 рублей, который возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании показал, что 23 июня 2020 года около 09 часов 00 он в р.

<

адрес> встретился с Свидетель №1, который был на автомобиле 

<

данные изъяты> темно-красного цвета. Свидетель №1 ему рассказал, что автомобиль принадлежит его матери. 23 июня 2020 года около 10 часов они взяли с собой 1,5 литра спиртного и он, Свидетель №4 и Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №1 под управлением последнего ездили в р.

<

адрес>, употребляли все вместе спиртное. Около 12 часов 23 июня 2020 года они приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 был сильно пьян и сказал, что поставит автомобиль во дворе его дома и никуда больше не поедет. Свидетель №1 загнал вышеуказанный автомобиль во двор указанного дома, и они все вместе зашли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Когда он увидел, что Свидетель №1 спит, решил взять ключи от указанного выше автомобиля, которые лежали на столе в комнате, и уехать на данном автомобиле, чтобы его продать, а полученные деньги за продажу автомобиля потратить на свои нужды. Он видел, что документы на указанный автомобиль находятся в бардачке автомобиля. Он без разрешения Свидетель №1 и собственника данного автомобиля, то есть его матери решил продать указанный автомобиль, то есть его похитить. Свидетель №1 и его мама ему брать вышеуказанный автомобиль не разрешали. 23.06.2020 в период с 12 до 14 часов, он завел автомобиль при помощи ключа, который он взял в своем доме, и с целью продажи данного автомобиля, уехал на нем со двора своего дома. В ходе общения со Свидетель №2. который помог ему в ремонте автомобиля, который по дороге заглох, договорились, что он ему продаст данный автомобиль за 20000 рублей, на что Свидетель №2 согласился. Он сказал Свидетель №2, что автомобиль его. Он взял деньги, и ушел от Свидетель №2, при этом проданный им автомобиль, на котором к нему приехал Свидетель №1, остался у Свидетель №2. В дальнейшем в этот же день, на полученные деньги он приобрел спиртное, продукты питания и автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 15000 рублей, который у него потом забрали сотрудники ГИБДД за то, что он на нем ездил пьяный. Свою вину, в том, что он без разрешения Свидетель №1 и его мамы забрал и продал их автомобиль, он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 99-104, 127-131);

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что 15.06.2020 в свою собственность он приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак X834ТУ 22 регион, темно-красного цвета, за 58 000 рублей. 23.06.2020 года утром в 08 часов Свидетель №1 попросил у неё разрешения съездить на её приобретенном вышеуказанном автомобиле к своему знакомому и в магазин. Она разрешила ФИО5 воспользоваться её автомобилем. Однако Свидетель №1 домой быстро не вернулся, а пришел домой пешком вечером около 20 часов 23.06.2020, без автомобиля, при этом ФИО5 был в состоянии опьянения, пояснил, что автомобиль находится во дворе у знакомого, и он пьяный не стал садиться за руль. 24.06.2020 года днем около 14 часов от родственников ей стало известно, что её автомобиль выставлен на сайте продажи автомобилей. ФИО5 сказал, что её автомобиль он никому не отдавал, не разрешал им пользоваться и тем более не продавал. После этого пошел к своему знакомому, у которого накануне оставил её автомобиль, но через некоторое время вернулся без автомобиля, и сказал, что не знает, кто мог его похитить и продать, так как автомобиля во дворе его знакомого не было, и самого знакомого тоже дома не было. После этого она обратилась с заявлением в полицию о пропаже её автомобиля. Она никому не разрешала продавать свой автомобиль. Ущерб от пропажи её автомобиля для неё значительным, её доходом является только пенсия в сумме 11945 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи около 4000 рублей в месяц, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости, лекарства, а также будет выплачивать платежи по кредиту, который она взяла для приобретения указанного выше автомобиля. Подсобного хозяйства она не содержит. О том, что её автомобиль похитил ФИО1 и в дальнейшем он его продал, ей стало известно от сотрудников полиции. Она ФИО1 не разрешала продавать её автомобиль. Лично с ФИО1 не знакома, долговых обязательств перед ФИО1 у неё нет. Она ознакомлена с заключением эксперта в том, что стоимость её автомобиля на дату его хищения составляет 53000 рублей. С данной стоимостью она согласна, на ней настаивает. Сотрудниками полиции автомобиль ей возвращен, он находится в исправном состоянии и им можно пользоваться по назначению. Претензий по возврату автомобиля у неё нет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. (л.д. 36-38, 45-46);

Свидетель 

<

данные изъяты> ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак X834ТУ 22, темно-красного цвета, за 58000 рублей. 23.06.2020 около 08 часов он с разрешения мамы поехал на указанном выше автомобиле по своим делам. В это время в р.

<

адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО1 Он рассказал ФИО1, что автомобиль на котором он передвигается, приобрела его мама, а он с её разрешения на нем ездит. ФИО13 Предложил ему выпить вместе спиртного. Он загнал автомобиль во двор к отцу ФИО1, и вместе с ним начали выпивать спиртное. В течении дня они передвигались в р.

<

адрес> на указанном автомобиле, распивали спиртное. Около 14 часов 23 июня 2020 года они приехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В это время он уже был сильно пьян и поставил автомобиль во дворе дома ФИО1 Замки дверей автомобиля он закрыл, ключ забрал с собой, а документы на автомобиль находились в салоне автомобиля. Они все вместе зашли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, и проснулся только вечером около 19 часов. Проснувшись, он обнаружил, что в доме у ФИО1 никого нет, после чего ушел со двора дома ФИО1, не обратил внимания, находился ли вышеуказанный автомобиль во дворе дома ФИО1, где он его оставлял. ФИО1 ездить на автомобиле он не разрешал и не разрешал данный автомобиль продавать. На следующий день 24.06.2020 года около 14 часов ему мама сообщила, что видела свой автомобиль на продаже на сайте Дром, и стала его расспрашивать, где на самом деле находится автомобиль. После этого он сразу пошел во двор к ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, однако во дворе указанного дома автомобиля принадлежащего его маме не было. В доме тоже никого не было. В эго время он понял, что автомобиль пропал, он все рассказал своей маме, и уже та обратилась в полицию. (л.д. 47-50);

………Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов на проезжей части 

<

адрес> напротив своей усадьбы дома увидел стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> темно-красного цвета (вишневого), и рядом с ним как позже узнал, ФИО1, который попросил его помочь ему завести данный автомобиль, так как тот заглох. В разговоре ФИО1 ему предложил приобрести у него данный автомобиль за 20000 рублей, пояснив, что он часто ломается, и он собирается его продать, что это его автомобиль, тот приобрел его недавно и еще не успел переоформить документы на автомобиль на себя. Он согласился приобрести у ФИО1 данный автомобиль и передал деньги ФИО1. На следующий день, он отремонтировал приобретенный у ФИО1 автомобиль, сделал его фото, и выставил объявление о продаже указанного автомобиля в Интернет на сайт продажи автомобилей «Дром». 24.06.2020 года около 15-17 часов приехали покупатели из 

<

адрес> и забрали указанный автомобиль, при этом он передал им документы на автомобиль. 24.06.2020 около 19-20 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что автомобиль, который ему продал ФИО1 ему не принадлежал, а был ФИО1 похищен. (л.д. 51-53);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что 23.06.2020 в период с 12 до 14 часов к нему пришел знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его занять ему денег в сумме 1000 рублей, под залог документов на автомобиль, который как ФИО1 пояснил, приобрел для себя и данный автомобиль сломался и его нужно отремонтировать. Он согласился, ФИО1, передал ему документы на автомобиль, а он ФИО1 передал 1000 рублей. Среди документов были: паспорт на транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, согласно которого покупателем автомобиля являлась Потерпевший №1. Примерно через 30 минут ФИО1 приехал со Свидетель №2, попросил ему вернуть документы. Он вернул документы, а ФИО16 деньги, которые ему переда Свидетель №2. В дальнейшем ему стало известно, от сотрудников полиции, что ФИО1 ему оставил документы на автомобиль, который похитил. (л.д. 54-56);

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в р.

<

адрес> приобрела у парня по имени ФИО5 автомобиль за 45000 рублей и уехала в 

<

адрес>. О продаже указанного выше автомобиля узнала по средствам сайта Интернета ДРОМ. При покупке автомобиля ей продавцом Свидетель №2 были представлены документы на приобретаемый автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. Свидетель №2 говорил ей, что на себя автомобиль не переоформил, поэтому в документах указан бывший собственник. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней приехали сотрудники полиции из р.

<

адрес> и сообщили ей о том, что автомобиль, купленный ею у Свидетель №2, ранее был похищен другим человеком и продан сначала Свидетель №2, а затем последним ей. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции автомобиль с документами на него у неё были изъяты. (л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая Свидетель №5 выдала автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, документы на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства (дубликат) №, 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи. Указанные автомобиль и документы на него изъяты. (л.д. 14-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 указал на двор дома, пояснив, что именно оттуда он похитил автомобиль 

<

данные изъяты> на котором приехал Свидетель №1 (л.д. 27-31);

протоколом проверки показаний па месте подозреваемого ФИО1 ФИО1 указал на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и указал обстоятельства совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 114-120);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 108-110);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 111-113);

протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 12 №, договор купли-продажи автомобиля от 15 июня 2020 года, которые признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу. (л.д. 80-90,91);

заключением эксперта № от 05 августа 2020 года, согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 рублей. (л.д. 75-77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 июля 2020 года №, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (заболеванием) не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ 10 F 70.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 67-68).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления возмещен полностью, данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и гражданской супруги, имеющих заболевания, в том числе нахождение их на инвалидности, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 принимает участие в содержании несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, которые проживают отдельно от них, путем перечисления денежных средств, заработанных от найма у населения. Данные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, также учитывает обстоятельства его совершения, изложенные в приговоре, кроме того, учитывает личность ФИО1 и влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму у населения, 

<

данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную общественную опасность, склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.09.2020, основное и дополнительное наказание по которому не отбыл, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.09.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу 15.09.2020 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.09.2020, с 07.09.2020 по 14.09.2020 включительно, и время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак X834ТУ 22 RUS, паспорт транспортного средства 

<

адрес>6, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 12 №, договор купли-продажи автомобиля от 15.06.2020 – оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова