Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что комната № в секции №, расположенной в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в департамент жилищной политики обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении ей права проживания в указанной комнате. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, семья ответчика занимает комнату №.

Ответчик обращалась в суд, с требованиями о признании за ней права собственности на комнату № по условиям договора социального найма. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данные требования ФИО1 были оставлены без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента жилищной политики был произведен осмотр комнаты №, в ходе которого было установлено, что в комнате проживают два человека. 

Правовых оснований для вселения ответчика в указанную комнату, не установлено. В адрес ФИО1 дважды направлялись требования об освобождении комнаты, однако, до настоящего времени требования не выполнены.

В связи с этим, истец просит выселить ФИО1 из вышеозначенной комнаты №, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Администрация 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заочного рассмотрения дела не возражал.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО3 считала иск Администрации 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по причине отсутствия основания для проживания ответчика в обозначенном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учётом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями международно-правовых актов и статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно частям 2, 4 статьи 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – комната № в секции №, расположенной в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты специалистами департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> установлено, что ФИО1 занимает данную комнату. 

Поскольку документов подтверждающих правомерность вселения ответчика в указанное жилое помещение, установлено не было, в адрес ответчика направлялись письменные требования о необходимости освобождения занятой комнаты. Несмотря на получение письменных требований, ответчиком они исполнены не были. 

При этом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату №. 

Доказательства передачи комнаты № ответчику по договору социального найма или по иным основаниям, суду не представлены.

Поскольку законные основания для вселения ФИО1 в комнату №, отсутствовали, ответчик не имеет законных прав на пользование данным жилым помещением. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение без законных оснований, договор социального найма не заключался.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения иска Администрации 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой Администрация 

<

адрес> освобождена в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, секция 1, комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.