уг. дело 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор не вступил в законную силу. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут у ФИО6, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном в 6,2 км. в южном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущее растение - конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере для последующего его употребления путем 

<

данные изъяты>, без цели сбыта.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО6, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира приехал на неустановленной следствием автомашине в вышеуказанную местность, где в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал в варежке черно-зеленого цвета, 

<

данные изъяты>, произраставшего в вышеуказанной местности в принесенный с собой полимерный мешок белого цвета, тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 579,6 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО6 на вышеуказанном поле при осуществлении своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кяхтинскому району, осуществляющими обеспечение безопасности дорожного движения в проведении праздничного мероприятия «Крещение Господне».

ФИО6 во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, находясь в том же месте, и в то же время, бросил мешок с незаконно приобретенным им без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством и попытался скрыться с места преступления, однако в последующем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кяхтинскому району. 

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном поле было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО6 наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 579,6 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и ст. 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 579,6 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО6 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в силу ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов оннаходясь дома по адресу: 

<

адрес> решил собрать коноплю дляличного употребления, так как захотелось «покурить анаши», решил ехать на полерасположенное в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес>, т.к. он ранее проходил мимо вышеуказанного поля и видел, что на нем произрастает дикорастущая трава конопля. Далее он направился на автодорогу, взял с собой полимерный мешок белого цвета из дома, где поймал попутную автомашину, следующий по маршруту «

<

данные изъяты>», ни марку автомашины, ни водителя, ни государственного регистрационного номера, он не запомнил. Остановил автомашину напротив вышеуказанного поля, и направился пешком к полю расположенному в 5 км. южном направлении от 

<

адрес>. Время было ближе к 15 часам, придя на поле, он надел на правую руку варежку черно-зеленого цвета, которую взял из дома, и начал собирать 

<

данные изъяты>. В начале 

<

данные изъяты> он часть конопли, смешав 

<

данные изъяты>, и только потом начал собирать 

<

данные изъяты> в свой полимерный мешок, собирал ее около 2 часов в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сбора 

<

данные изъяты>, он увидел автомашину, которая направлялась в его сторону. Он сразу же понял, что это сотрудники полиции, испугался и решил скрыться, так как понял, что его обнаружили за сбором конопли. Он побежал по полю, где часть конопли он высыпал из своего мешка, но был пойман сотрудником полиции. Сотрудники полиции представились, и поинтересовались у него по поводу его местопребывания на поле и мешка, который он бросил на землю. Он признался, что собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления, путем 

<

данные изъяты>. Цели сбыта у него не было, собирал коноплю один. Затем, по приезду понятых, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мешок белого цвета с собранной им дикорастущей коноплей и варежка, при помощи которой он собирал коноплю. Далее у него в присутствии двух понятых в кабинете О МВД России по Кяхтинскому району произвели и изъяли смывы с обеих ладоней рук. Далее сотрудники полиции доставили его в наркологическое отделение ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», для проверки на состояние наркотического опьянения, тест был положительный. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. ( л.д.77-80).

Согласно оглашенному протоколу допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он не признает, от дачи показаний отказался (л.д.94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на поле, где растет конопля, он незаконно приобрел наркотик для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО5 выехали в 

<

адрес> для обеспечения безопастности дорожного движения при проведении праздничного мероприятия «Крещение Господне». На поле расположенном в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> они заметили молодого человека, впоследствии им оказался ФИО6, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный мешок белого цвета. Они поняли, что он собирает наркотик, так как он часто наклонялся и что-то ложил в мешок, тогда как на данном поле произрастают кусты дикорастуей травы конопли. После чего, они на служебной автомашине направились к нему, однако ФИО7 увидев их, стал убегать, при этом полимерный мешок белого цвета содержимым находился у него в руках. Затем они ни остановили машину выбежали и побежали за ФИО7, при этом он крикнул: «Стой! Полиция!», но он проигнорировал и побежал дальше. Затем они с ФИО5 приняли меры к задержанию ФИО7. Когда стали его догонять, ФИО7 выбросил мешок на землю, при этом часть содержимого мешка вывалилась на землю. ФИО7 был задержан, на него надели наручники. В момент погони они его из виду не теряли. После задержания они спросили о содержимом в мешке, на что ФИО6 сразу же признался, что в мешке находится трава конопля, что он собирал ее для себя для личного употребления. Кроме ФИО8 на поле иных посторонних лиц не было. Затем ФИО5 вызвал следственную оперативную группу на место проишествия. Приехала следствено-оперативная группа вместе с понятыми. Следователь попросил представиться ФИО7 и понятых. Перед проведением изъятия наркотических средств следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения, а также права и обязанности каждого участвующего лица. ФИО7 показал содержимое мешка, пояснив, что в мешке находится дикорастущая трава конопля, которую он собирал в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на поле расположенном в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> Собирал как он сказал один, для личного употребления, без цели сбыта. Далее в ходе осмотра места происшествия, изъятый мешок с растительной массой был упакован, скреплен в установленном порядке, и подписан участвующими лицами. Также в ходе осмотра места происшествия на поле была обнаружена и изъята варежка черного зеленого цвета, которая принадлежала как пояснил ФИО7 ему, и что ей он собирал коноплю. Обнаруженная варежка также была изъята, упакована, опечатана скреплена подписями участвующих лиц с пояснительной надписью. Рассыпанную траву коноплю они не стали собирать и изымать. Затем всех участвующих лиц ознакомили с протоколом, где все расписались. Затем ФИО6 доставили в отдел полиции, где он вину признал полностью в содеянном раскаялся. ФИО6 также был освидетельствован на предмет употребления наркотиков в наркологическом кабинете ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», тест на употребление наркотиков оказался положительным. Какого-либо физического и морального давления на ФИО7 не оказывалось.

Показания свидетеля ФИО5 данные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на поле расположенном в 5 км. в южном направлениии от 

<

адрес> им, и сотрудником ГИБДД ФИО4 был обнаружен ФИО6, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный мешок белого цвета. Увидев сотрудников полиции, ФИО7 начал убегать, и бросил мешок с коноплей, часть конопли рассыпалась, затем сотрудником ФИО4 ФИО7 был задержан. При задержании ФИО7 не отрицал, что осуществлял сбор конопли на указанном поле для личного употребления без цели сбыта, какого –либо физического и морального давления на ФИО6 не оказывалось. 

Свидетель ФИО2 показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его и его сослуживца ФИО3 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они согласились, после чего они приехали на поле, расположенное примерно в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес>, где находился ранее им незнакомый молодой парень, рядом с которым был открыт полимерный мешок белого цвета, в котором находилась травянистая растительная масса с характерным запахом дикорастущей травы конопли. Возле данного мешка была рассыпана травянистая масса с характерным запахом травы конопли, там же находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции представился, показал удостоверение, тогда молодой человек представился, сказал, что его зовут ФИО6 Они также назвали свои фамилию, имя, отчество. После чего сотрудник полиции сказал, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия в целях отыскания и изъятия наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также ФИО7. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 рассказал, что он один собирал 

<

данные изъяты> на поле в мешок, который принес с собой, но при виде сотрудников полиции испугался и побежал, при этом часть конопли из мешка рассыпалась. В ходе осмотра места происшествия от данного мешка с коноплей в 12 метрах в западном направлении была обнаружена варежка черно-зеленого цвета. ФИО6 сказал, что варежка также принадлежит ему с помощью данной варежки он собирал коноплю. В дальнейшем сотрудником полиции полимерный мешок с коноплей и варежка были изъяты, упакованы,опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Рассыпанную часть травы конопли сотрудники полиции не стали собирать и изымать. У ФИО7 были изъяты смывы с ладоней рук влажными салфетками, которые были упакованы в 2 бумажных конверта, которые были оклеены бирками с печатью, на которых все участвующие лица и ФИО7 расписались. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что в изъятом полимерном мешке находится конопля, которую он насобирал только что на данном поле, расположенном примерно в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> для личного потребления путем 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, и что указанные наркотические средства принадлежат ему. После чего они все расписались в составленном сотрудником полиции документе, и поехали в отдел полиции, где у них взяли объяснения. ФИО7 увезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Сотрудники полиции на ФИО6, никакого физического и морального давления не оказывали. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток его и его сослуживца ФИО2 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых, после чего они выехали за пределы 

<

адрес>, в данной местности было поле и лес. В указанном месте находился ФИО6, два сотрудника полиции и следователь. Им с ФИО2 разъяснили их права как понятых, показали мешок, там была трава. Затем были взяты смывы, срезы. Что пояснял ФИО7 он не помнит. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступало. По поводу изъятого ФИО6 ничего не говорил, какого –либо давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин. к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица в ходе изъятия наркотических средств, на что он согласился. В качестве второго незаинтересованного лица был приглашен его сослуживец ФИО2 После чего они с сотрудниками полиции на служебной автомашине поехали в сторону 

<

адрес>. Они подъехали на поле, расположенном примерно в 5-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес>. На поле они увидели 3-х неизвестных мужчин, 2-ое из которых были сотрудники полиции в форменном обмундировании, и один был молодой парень, который представился ФИО7, и возле которого на земле лежал полимерный мешок белого цвета с надписью «Новокузнецкий мелькомбинат» с травянистой массой с характерным запахом дикорастущейтравы конопли, также около данного мешка была рассыпана дикорастущая трава конопля. Затем, один из сотрудников полиции попросил их представиться, они все представились, в том числе ФИО7. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия. Он разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности им, как незаинтересованным лицам. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО6 сообщил, что он один собирал коноплю на поле в мешок, но при виде сотрудников полиции часть конопли рассыпал из своего мешка. В ходе осмотра места происшествия от данного мешка с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли в 12 метрах в западном направлении была обнаружена варежка черно-зеленого цвета. ФИО7 пояснил, что варежка принадлежит ему и при помощи данной варежки он собирал коноплю. Сотрудник полиции изъял мешок с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, варежку черно-зеленого цвета, все изъятое было в установленном порядке упаковано, опечатано, все участвующие лица расписались. Рассыпанную часть травы конопли сотрудники полиции не стали собирать и изымать. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух, в котором они все расписались. Также у ФИО7 произвели изъятие смывов ладоней рук - протерли салфетками, которые упаковали в два бумажных конверта опечатали оттиском печати, на которых он, второй понятой и остальные участвующие лица расписались. По поводу изъятого, ФИО7 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, собрал он ее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на поле, расположенное в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес>, собирал один, без цели сбыта. Затем, они все поехали в отдел полиции, где у него и второго понятого взяли объяснения. ФИО7 сотрудники полиции увезли в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» на освидетельствование на предмет употребления наркотиков, результат был положительный. При изъятии мешка с коноплей сотрудники полиции на ФИО7 никакого физического и морального давления не оказывали. В отделе полиции ФИО7 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.59-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом оперативного дежурной части О МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.15 мин. в ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО5 о том, что на поле в 5 км. от 

<

адрес> ФИО6 собирал 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС О МВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия ФИО5, согласно которому нарядом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на поле в 5 км. южном направлении от 

<

адрес> за сбором 

<

данные изъяты> был замечен молодой человек, который при виде их попытался скрыться и при попытке к бегству сбросил находящийся при нем полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли. В последующем вышеуказанный мужчина был задержан и представился ФИО6 После чего ФИО6 доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Кяхтинскому району г. Кяхта для дальнейшего разбирательства. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где произвели осмотр местности и дальнейшем изъята растительная масса (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный на поле в 5 км. южном направлении от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен молодой человек, который представился ФИО7, около него обнаружен мешок белого цвета из полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>» с травянистой массой дикорастущей травы конопли, также около данного мешка рассыпана на земле травянистая масса с запахом дикорастущей травы конопли. Далее в ходе осмотра в 12 метрах от ФИО7 обнаружена варежка черно- зелёного цвета. ФИО7 пояснил, что при помощи данной варежки собирал 

<

данные изъяты> в мешок белого цвета. В ходе осмотра места происшествия мешок с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли и варежка черно-зеленого цвета изымаются, упаковывается и прикрепляется бумажная бирка и скрепляется подписями участвующих лиц с пояснительной надписью. (л.д.10-12);

-результаты исследования в отношении ФИО7 на предмет употребления наркотических веществ, по результатам которого установлено употребление марихуаны ФИО7 (л.д.14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому веществорастительного происхождения, массой 690 г., является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет 579,6 г. Данное наркотическое средство получают путем 

<

данные изъяты>. На поверхности варежки и на смывах с ладоней рук ФИО6, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве. (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Верх мешка перевязан отрезком нити белого цвета, свободные концы которых проклеены фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД по Республике Бурятия Экспертно-криминалический центр №», рукописная надпись: Закл.№, подпись эксперта ФИО1 Целостность мешка не нарушена. При вскрытии мешка обнаружено: 1) фрагмент бумаги белого цвета, оклеена прозрачной липкой лентой типа «скотч». На фрагменте бумаги имеются: оттиск круглой печати № «Для пакетов», рукописный текст: «Мешок из полимерного материала с травянистой массой с запахом дикорастущей травы конопли изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.01.2019г. на поле расположенном в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> у гр. ФИО6»., подписи трех участвующих лиц, двух понятых и следователя». 2) содержимое мешка - вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, с запахом характерным для растения конопля. После осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в первоначальную упаковку, которая опечатывается оттиском печати № «Для пакетов», скрепляется подписью следователя с пояснительной надписью; Предметом осмотра № является пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Верх пакета перевязан отрезком нити белого цвета, свободные концы которых проклеены фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД по Республике Бурятия Экспертно-криминалический центр №», рукописная надпись: Закл. №, подпись эксперта ФИО1. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета обнаружено: 1). Фрагмент бумаги белого цвета, оклеена прозрачной липкой лентой типа «скотч». На фрагменте бумаги имеются: оттиск круглой печати № «Для пакетов», рукописный текст: «Варежка черно-зеленого цвета изготовленная из материала изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.01.2019г. на поле, расположенном в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> у гр. ФИО6»., подписи трех участвующих лиц, двух понятых и следователя». 2) Варежка черно-зеленого цвета с загрязнением в виде наслоения частиц растительного происхождения желтовато-коричневого цвета. После осмотра вышеуказанное упаковывается в полимерный пакет черного цвета, которая опечатывается оттиском печати № «Для пакетов», скрепляется подписью следователя с пояснительной надписью. Предметом осмотра № является конверт из бумаги белого цвета, оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД по Республике Бурятия Экспертно-криминалический центр №», рукописная надпись: Закл. №, подпись эксперта ФИО1. Целостность конверта не нарушена. Также имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов», рукописный текст: «Смывы с правой ладони рук гр. ФИО6», подписи трех участвующих лиц, двух понятых и следователя». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружено: 1) Салфетка с загрязнением серого цвета 2). Отрезок белой бумаги. После осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в первоначальную упаковку, которая опечатывается оттиском печати № «Для пакетов», скрепляется подписью следователя с пояснительной надписью. Предметом осмотра № является конверт из бумаги белого цвета, оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати: «МВД РФ МВД по Республике Бурятия Экспертно-криминалический центр №», рукописная надпись: Закл. №, подпись эксперта ФИО1 Целостность конверта не нарушена. Также имеется оттиск круглой печати № «Для пакетов», рукописный текст: «Смывы с левой ладони рук гр. ФИО6», подписи трех участвующих лиц, двух понятых и следователя». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружено: 1) Салфетка с загрязнением серого цвета, 2) Отрезок белой бумаги. После осмотра вышеуказанные предметы упаковываются в первоначальную упаковку, которая опечатывается оттиском печати № «Для пакетов», скрепляется подписью следователя с пояснительной надписью (л.д.47-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 684,0 гр., полимерный пакет черного цвета с варежкой, на которой имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующего начала гашиша, гашишного масла и марихуаны, в следовом количестве, и 2 бумажных конверта белого цвета с двумя салфетками (смывы с ладоней рук ФИО7) с наркотическим средством тетрагидроканнабинол – действующего начала гашиша, гашишного масла и марихуаны, в следовом количестве (л.д. 55-56);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, в ходе которой он показал место – поле, расположенное в 6,2 км. в южном направлении от 

<

адрес>, где за сбором 

<

данные изъяты> был задержан ФИО6 (л.д.84-90). 

Судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО6: постановление об установлении личности ФИО6 (л.д.99), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РНД» ФИО6 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: «

<

данные изъяты> Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации и лабораторных исследований. ФИО6 в лечении от наркомании не нуждается (л.д.39-40).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РПНД» следует, что ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство у ФИО6 не сопровождается выраженными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических функций, критических способностей какой-либо психотической симптоматикой и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно - следственных действиях (л.д.44-45).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО6 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. 

При квалификации действий подсудимого ФИО6 суд учитывает, что последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут умышленно, для личного употребления, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана (каннабис) на поле, расположенном в 6,2 км. в южном направлении от 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО6 на вышеуказанном поле был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району, и в целях избежания уголовной ответственности бросил мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством и попытался скрыться с места преступления. Однако в последующем был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном поле было обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 579,6 гр. 

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО6 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей: сотрудников полиции - ФИО4, ФИО5, которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ими на поле примерно в 5 км. в южном направлении от 

<

адрес> был замечен ФИО7, занимающийся сбором конопли в полимерный мешок белого цвета, который впоследствии был изъят следователем при участии понятых, при этом ФИО7 пояснил, что наркотическое средство он собирал для себя, для личного употребления, показаниями незаинтересованных лиц - ФИО2 и ФИО3 данными ими и оглашенные в судебном заседании, согласно которым они присутствовали при изъятии мешка с растительной массой с характерным запахом конопли, при этом ФИО7 пояснил, что 

<

данные изъяты> он собирал один для себя для личного употребления, однако увидев сотрудников полиции бросил мешок с коноплей. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать ФИО6 не имеется, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Данные показания последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО4 и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Суд считает, что действия ФИО6 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 690 г., является наркотическим средством марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 579,6 г. Данное наркотическое средство получают путем 

<

данные изъяты> На поверхности варежки и на смывах с ладоней рук ФИО6 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – марихуана (каннабис) приобретенное ФИО6 в пересчете на постоянную общую массу составило 579,6 гр. является верной и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого за тяжкие преступления, совершившего преступление в период условного осуждения, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту учебы, 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО6 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде, его раскаяние в содеянном, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, молодой возраст, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении престарелых родителей, оказание им материальной помощи и родной сестре, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, и его родственников, имеющиеся положительные характеристики. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО6 дал органам предварительного расследования подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а именно сообщил, о времени, месте и обстоятельствах при которых он приобрел наркотическое средство, что способствовало расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО6, ранее судимого за тяжкие преступления против собственности и преступление средней тяжести, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ в период условного осуждения, при этом условное осуждение на момент вынесения настоящего приговора отменено приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ. В связи с указанным суд приходит к выводу, что на путь исправления ФИО6 вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд учитывает при назначении наказания положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения условного наказания, у суда не имеется.

При назначении ФИО6 наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Судом установлено, что приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч.5 ст.33 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент вынесения приговора по данному делу вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Поскольку условное осуждение указанным приговором отменено, по настоящему приговору правила ч.5 ст. 74 УК РФ не применяются. Сложение наказания назначенного ФИО6 по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору подлежит в порядке главы 47 УПК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО6 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 684,0 г. упакованное в полимерный мешок белого цвета, смывы с ладоней рук ФИО6, упакованные в два бумажных конверта, варежка черно-зеленого цвета, упакованная в полимерный мешок черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по РБ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 5400 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО6 в ходе следствия, в связи с чем следователем принято постановление о вознаграждении в сумме 12 450 руб., итого процессуальные издержки составили 17850 рублей. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. 

В судебном заседании ФИО6 и его защитник Цыренов Ю.В. возражали против взыскания с ФИО6 процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В., ссылаясь на его затруднительное материальное положение, государственный обвинитель Попова О.А. просила взыскать процессуальные издержки с ФИО6 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 в силу ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 21 мая 2019 г., со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 684,0 г. упакованное в полимерный мешок белого цвета, смывы с ладоней рук ФИО6, упакованные в два бумажных конверта, варежка черно-зеленого цвета, упакованная в полимерный мешок черного цвета - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки в размере 17 850 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева