УИД 66RS0031-01-2018-000594-03

№ 2-453/2018

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 12 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» Телицына Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ложкину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее ООО УЖК «Наш дом») обратилось в Качканарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 118 078 рублей 69 копеек, пени в размере 6 854 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Телицын Д.М. исковые требования уменьшил, пояснив, что в первоначальном расчете имелась опечатка, в обоснование иска указал, что ООО УЖК «Наш дом» с января 2006 года осуществляет управление многоквартирными домами. Ответчику ФИО1 с 19 сентября 2016 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 6 а мкр., 

<

адрес>, общей площадью 287,3 кв.м. Ответчик не исполнил свои обязанности по оплате содержания общего имущества перед ООО УЖК «Наш дом» в размере 91 777 рублей 23 копеек. Тариф на содержание и ремонт общедомового имущества установлен Постановлением администрации Качканарского городского округа № от 25 декабря 2013 года. Истец ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 сентября 2016 года по 12 февраля 2018 года в размере87 550 рублей 49 копеек, пени в размере 4 226 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 32 копейки, а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745 рублей 68 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направлял возражения в суд, признавал сумму иска в размере 91 745 рублей 52 копеек, в том числе долг по жилищным и коммунальным услугам в размере 87 521 рубль 30 копеек и пени в размере 4 224 рубля 22 копейки (л.д. 26), но полного расчета сумм не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 6 а микрорайон, 

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В соответствии со ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30,39, 153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

То обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, является частью многоквартирного дома и что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», ответчиком не оспаривалось.

В своих возражениях, направленных в суд, ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 745 рублей 52 копеек, в том числе долг по жилищным и коммунальным услугам в размере 87 521 рубль 30 копеек и пени в размере 4 224 рубля 22 копейки, свой расчет указанных сумм не предоставил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с указанием периодов и сумм, которые были начислены ежемесячно (л.д. 32-33). Тариф, на основании которого производился расчет, установлен Постановлением администрации Качканарского городского округа № 1415 от 25 декабря 2013 года и ответчиком не оспаривался.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не оспаривалось им и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 не поступало ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки. С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, период допущенной просрочки обязательств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 4 226 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 953 рубля 32 копейки.

При этом, представителем истца заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно первоначальному расчету, представленному истцом, сумма исковых требований составляла 124 933 рубля 18 копеек (л.д. 7-8). При этом в начислениях за январь 2017 года имела место ошибка в начислениях. Фактически сумма исковых требований в соответствии с правильным расчетом составила 91 777 рублей 23 копейки (л.д. 32-33). Однако истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была уплачена, исходя из ошибочного расчета суммы исковых требований, в размере 3 699 рублей (л.д. 6). При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Ложкину Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере87 550 рублей 49 копеек, пени в размере 4 226 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 953 рубля 32 копейки,всего94 730 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 745 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова