Дело № 2-5044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении. Требования мотивированы тем, что они с ответчиком были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, являющемся собственностью муниципального образования, по адресу: 

<

адрес>, по март 2017 года, с марта 2017 года ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, что выражалось в постоянных скандалах, негативно влияло на моральное и психологическое состояние несовершеннолетнего сына, а в дальнейшем ответчик сменил замок. С учетом изложенного вынуждена обратиться в суд, просит вселить ее и несовершеннолетнего сына фио в жилое помещение по адресу: город 

<

адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий им в проживании и пользовании квартирой, обязать передать ключи от квартиры и комнат. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, предъявил встречные требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Ответчик указывает, что жилое помещение было предоставлено его матери фио в 1986 году от завода «Нитрон» (ныне ОАО «Саратоворгсинтез»), с этого времени его семья проживала в нем. В январе 2010 года вступил в брак с ФИО1, и она переехала в спорную квартиру, где была и зарегистрирована. Затем в 2012 году брак был расторгнут, однако продолжали проживать совместно, единой семьей, вели совместное хозяйство до марта 2017 года, пытались сохранить семью. В конце марта 2017 года ФИО1 в его отсутствие выехала из жилого помещения в отдельную квартиру и постоянно проживает по адресу: город 

<

адрес> вывезла всё совместно нажитое имущество, документы. ФИО1 до настоящего времени по вопросу вселения и устранения препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась, проживает отдельно, поэтому утратила право пользования квартирой по адресу: город 

<

адрес>. ФИО1 в настоящее время членом семьи нанимателя не является. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы встречного искового заявления. Также ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО1 выехала из жилого помещения добровольно и вывезла все вещи, обратно вселиться не пыталась. С мая 2017 года он проживает в квартире с фио, с которой 17 ноября 2017 бак зарегистрирован. Требований о признании утратившим право пользования жилым помещением к сыну им не предъявлены, поскольку не возражает, чтобы он проживал в данном помещении. Не оспаривал, что сменил замок, ключ от замка ФИО1 не передавал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку выезд ФИО1 из жилого помещения носил вынужденный характер, добровольно ФИО1 от прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Ответчик неоднократно требовал, чтобы она выехала. 

Представители администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, и не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: город 

<

адрес>, было предоставлено семье ФИО5 (состав семьи два человека – она и сын ФИО3) по ордеру № 439 серия ПОП на основании решения Заводского райисполкома от 04 февраля 1986 года № 5. 

26 февраля 2010 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратова», действующей от имени собственника администрации муниципального образования «Город Саратов», и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, совместно с ним в качестве членов семьи вселены супруга ФИО1 и сын фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 16 марта 2010 года, фио – с 17 декабря 2011 года. 

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3, ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат. 

В настоящее время ФИО3 находится в браке с фио с 

<

Дата>. 

В подтверждение несения расходов за коммунальные услуги и наем жилого помещения сторонами представлены квитанции и платежные документы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что ответчик неоднократно выгонял ФИО1 из жилого помещения, два раза была драка, один раз сама их разнимала, полицию неоднократно вызывали, периодически у них скандалы. Сейчас ФИО1 в жилом помещении не проживает, там живет ФИО3 с женщиной. Один раз видела, как ФИО1 приходила, но дверь не открывала, постучала, и ей открыли. 

Свидетель фио, супруга ответчика, показала, что в квартире по адресу: город 

<

адрес>, она проживает с мая 2017 года, 17 ноября 2017 года зарегистрирован брак. За все это время ФИО1 не приходила, вселиться не пыталась. Все вещи из квартиры ФИО1 вывезла. 

Свидетель фио, находящийся в дружеских отношениях с ФИО3, показал, что К-вы проживали совместно до марта 2017 года, затем ФИО1 выехала из спорного жилого помещения и вывезла все вещи. У них были конфликтные отношения, развелись, но продолжали проживать вместе.

Свидетель фио, мать ответчика, показала, что квартира была предоставлена ей по договору социального найма. ФИО1 зарегистрирована в квартире как жена сына. После расторжения их брака проживала в спорной квартире до конца марта 2017 года. Когда она выехала, сын не знал, она вывезла все вещи. Больше в жилое помещение она не пыталась вселиться. 

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку она заявила, что с ФИО1 находится в неприязненных отношениях. 

Как следует из представленных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 обращалась в отдел полиции 

<

Дата> с заявлением, в котором просила провести проверку, принять решение о возбуждении уголовного дел, поскольку бывший супруг ФИО3 препятствует ей пользоваться жилым помещением, унижает оскорблениями и постоянными ссорами, а затем выставил ее с ребенком из дома. 

24 мая 2017 года ФИО1 обратилась с аналогичным обращением в прокуратуру Заводского района города Саратова, а также просила обязать ФИО3 прекратить чинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 ЖК РФ не имеет правового значения в данном случае временное проживание ребенка в другом жилом помещении.

Согласно разъяснениям п. 29 вышеуказанного постановления Пленума, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 вселена в квартиру по адресу: город 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака несколько лет проживала в данном жилом помещении, не отказывалась от права пользования спорной квартирой, выезд из жилого помещения обусловлен наличием конфликтных отношений с бывшим супругом, ФИО1 и фио имеют равные права с ответчиком на пользование спорным жилым помещением, временное отсутствие в котором не лишает истца такого права.

Доказательств наличия у ФИО1, фио на праве собственности иного жилого помещения, используемого для постоянного проживания, по делу не установлено. Несовершеннолетний ребенок в силу возраста самостоятельно реализовать свои права не может. 

Достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от права пользования спорной квартирой, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы ФИО3 о том, что истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении в спорное жилое помещение, поскольку установлен факт препятствий ответчика в пользовании истцам квартирой, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и несовершеннолетнему фио препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: город 

<

адрес>, передать им ключи от квартиры и комнат.

Вселить ФИО1 и фио в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заводской районный суд города Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Судья Т.В. Дарьина