№ 1-167/2021

25RS0006-01-2021-000667-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 03 июня 2021 г.Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ульзутуева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, гр.РФ, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 30.04.2021г., постановление о назначении судебного заседания 27.05.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть )месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> / RUS. В 01 час 40 минут ФИО2 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при виде сотрудников полиции попытался скрыться, но у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 02 часа 10 минут был задержан и при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством, и тогда же в 2 часа 30 минут направлен инспектором ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. 

Согласно материалам дела (л.д.30) 26.04.2021г. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 31) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, согласно обвинительного постановления являются: показания подозреваемого (л.д. 34-36), показания свидетелей ФИО3 (л.д. 38-41); постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 22.01.2020г. (л.д. 47-49), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес.; протокол 

<

адрес>9 от 22.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2021г., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8). 

Действия ФИО2 верно, квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применить ст.15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида наказания суд учитывает наличие у ФИО2 работы и стабильного заработка. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МО МВД России «Арсеньевский» 

л/счет 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 250101001 

р/с 40№ в Дальневосточном ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 040507001 ОКТМО 05703000

КБК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Дергунова И.В.