Дело №2-1507/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; выселении. Требования мотивирует тем, что он является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца и соглашения о его разделе. ФИО2 зарегистрирована в квартире бывшим собственником. На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2013г. между сторонами заключен договор найма квартиры сроком на 5 лет. За три месяца до окончания срока договора найма он известил ответчика о расторжении договора. В настоящее время срок договора найма истек, однако ответчик квартиру не освободила, продолжает в ней проживать. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку все его обращения ответчик оставляет без внимания. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, как собственника жилого помещения, поскольку проживание ответчика и ее регистрация в указанной квартире, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик - ФИО2, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д.36-37). 

Третье лицо - ОУФМС России по 

<

адрес> в г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2004г. к имуществу умершего ФИО10- отца ФИО4, и соглашения о разделе наследственного имущества от 21.10.2004г. (л.д.9,10).

Согласно выписке из домовой книги, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2013г. на ответчика возложена обязанность заключить с 16.12.2013г. договор найма квартиры сроком на 5 лет (л.д.6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ, за три месяца до окончания срока договора найма, истец известил ответчика о расторжении договора (л.д.12).

01.10.2018г. ответчик направил свои возражения на расторжение договора найма (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик иного жилого помещения не имеет (л.д.39), задолженность по коммунальным платежам по квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, отсутствует (л.д.40,41).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2013г. между сторонами заключен договор найма квартиры сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. За три месяца до окончания срока договора найма истец известил ответчика о расторжении договора. До настоящего времени ответчик продолжает проживать и пользоваться квартирой, несет расходы по коммунальным платежам, и возражает против расторжения договора найма жилого помещения. 

Отклоняя доводы ответчика о наличии у нее права постоянного пользования жилым помещением, суд исходит из того, что у ФИО2, при заключении договора найма жилого помещения от 16.12.2013г. возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что не было ею выполнено.

Отсутствие иного жилого помещения в пользовании ответчика, ее пенсионный возраст не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ.1, требование истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.1.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, кВ.1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова