Дело № 2а-1115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за 2014 г.

по транспортному налогу: пени в сумме 1,33 руб., 

по земельному налогу: пени в сумме 403,33 руб., 

а всего 404,66 руб.

В соответствии со ст.140 ч.2, ст. 291 п.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам не превышает двадцать тысяч рублей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 83 части первой НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пени является уплата налога.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О.

Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам, из которой исчислены суммы пени в размере 1,33 руб. и 403,33 руб. соответственно, административным истцом не представлено. 

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки либо несвоевременной уплаты недоимки по земельному и транспортному налогам, на которую начислена пеня, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания отыскиваемых налоговым органом сумм пени по налогам в судебном порядке – суд не усматривает, административный иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 г. по транспортному налогу: пени в сумме 1,33 руб., по земельному налогу: пени в сумме 403,33 руб., а всего 404,66 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: