Дело № 12-219-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУСО «Атамановский ДИПИ» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-7195/4-18-И от 26.09.2018 г. № 75/12-7195/1-18-И о привлечении ГАУСО «Атамановский ДИПИ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 75/12-7195/1-18-И от 26.09.2018г. ГАУСО «Атамановский ДИПИ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГКСАУ «Атамановский ДИПИ» обжаловала его, указав, что постановление о назначении наказания было вынесено без учета принципа соразмерности, выражающего требование справедливости, без учета тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба общественным правонарушениям, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Просит назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель ГАУСО «Атамановский ДИПИ» ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что неполучение работником трудовой книжки в день увольнения связано с неявкой самого работника в назначенное время в отдел кадров, фактически трудовая книжка была направлена почтой через 2 дня после увольнения на основании заявления работника.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по заявлению уволенного работника установлено, что в трудовом договоре не прописан режим отдыха между сменами, в нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО3 не была ознакомлена с внесенными записями в локально-правовой акт - график отпусков №1 на 2018 год от 06.04.2018г., а также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ФИО3

Н.Г. трудовую книжку 30.07.2018г, а направил почтой 02.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет за собой назначение административного наказания.

Субъектом названного состава административного правонарушения является юридическое или должностное лицо, допустившие правонарушение в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

В отношении ГАУСО «Атамановский ДИПИ» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-7195/4-18-И от 26.09.2018 г. Атамановский ДИПИ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, представитель работодателя указывает, что данное правонарушение совершено впервые, работнику согласно ее заявлению была направлена трудовая книжка через 2 дня после увольнения в связи с неявкой работника в отдел кадров, просил об изменении наказания на предупреждение. 

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) в настоящем случае отсутствуют.

С учетом указанных фактов, и принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным ограничиться назначением данному юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ГАУСО «Атамановский ДИПИ» удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-7195/4-18-И от 26.09.2018 г. № 75/12-7195/1-18-И изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ГАУСО «Атамановский ДИПИ» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Цоктоева О.В.

постановлением № 75/12-7195/1-18-И от 26.09.2018г. ГАУСО «Атамановский ДИПИ»привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

у с т а н о в и л:

постановлением № 75/12-7195/1-18-И от 26.09.2018г. ГАУСО «Атамановский ДИПИ»привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГКСАУ «Атамановский ДИПИ» обжаловала его, указав, что постановление о назначении наказания было вынесено без учета принципа соразмерности, выражающего требование справедливости, без учета тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба общественным правонарушениям, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания

Просит назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании _____доводы жалобы поддержал___________

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае __________________

Выслушав объяснения _________________ исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ 1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в трудовом договоре не прописан режим отдыха между сменами, в нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО3 не была ознакомлена с внесенными записями в локально-правовой акт - график отпусков №1 на 2018 год от 06.04.2018г., а также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ФИО3

Н.Г. трудовую книжку.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет за собой назначение административного наказания.

Субъектом названного состава административного правонарушения является юридическое или должностное лицо, допустившие правонарушение в сфере трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Действующее законодательство не запрещает организациям для решения тех или иных производственных задач привлекать специалистов, не состоящих с ней в трудовых отношениях, заключив договор гражданско-правового характера. Однако отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства.

Следовательно, обязательным условием при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление наличия именно трудовых правоотношений между лицом, привлекаемым к ответственности и лицом, нарушение прав которого ему вменяется.

В отношении ГАУСО «Атамановский ДИПИ» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № 75/12-7195/4-18-И от 26.09.2018 г. Атамановский ДИПИ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное МУ "Управление делами" администрации МО "Сурский район" Ульяновской области правонарушение посягает, в том числе на право каждого работника на своевременные и в полном размере денежные выплаты, обеспечивающие необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а прежде всего в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируются создание условий беспрепятственного и своевременного получения соответствующих выплат.