КОПИЯ

Дело №2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., 

при секретаре Сираздиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №,путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по которому последний получил кредит в размере 323 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,10% годовых. ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 273625,80 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5936,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, ответчик не явился, извещен, от его представителя поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения,по которому последний получил кредит в размере 323 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,10% годовых. 

Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита у нее образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 273625,80 руб., из которых 193214,64 руб. - основной долг; 50675,54 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 25295,54 руб. – задолженность по пени; 4440,08 руб. – комиссия за коллективное страхование. 

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает, что не имеется оснований для снижения суммы неустойки, заявленной банком к взысканию.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5936,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 273625 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5936 (Пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья