Дело №2-1528/2018г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 ноября 2018г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока осуществления страховой выплаты; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>; нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указал, что решением Балахнинского городского суда от 

<

дата> частично удовлетворены его исковые требования к ООО «СК «Согласие», с которого в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка и финансовая санкция в общей сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, убытки -

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг-

<

данные изъяты>, расходы за составление копии доверенности и удостоверения копий документов- 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

Неустойка была начислена и взыскана судом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при вынесении решения суд применил ст.333 ГК РФ и уменьшил заявленную неустойку, а также размер финансовой санкции до 

<

данные изъяты> в совокупности. 

Решение суда от 

<

дата> было исполнено ответчиком только 

<

дата> в связи с чем, полагает, что с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой за указанный период составит 

<

данные изъяты>.

<

дата> он направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию в рамках досудебного порядка урегулирования спора, которая была получена ответчиком 

<

дата>, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока осуществления страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участие 

<

данные изъяты>-х транспортных средств: автомашины Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением истца. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Honda Accord государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО, владельца автомашины Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № -в ООО «МСК Страж»» (страховой полис ЕЕЕ №), владельца автомашины Honda Accord государственный регистрационный знак №- в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> ООО «ПЦНЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решением Балахнинского городского суда от 

<

дата> с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка и финансовая санкция в общей сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, убытки -

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг-

<

данные изъяты>, расходы за составление копии доверенности и удостоверения копий документов- 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

Неустойка была начислена и взыскана судом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при вынесении решения суд применил ст.333 ГК РФ и уменьшил заявленную неустойку, а также заявленный размер финансовой санкции до 

<

данные изъяты> в совокупности. 

Данное решение суда ответчиком исполнено 

<

дата>.

Поскольку законом предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. со дня, следующего за днем принятия решения, по день его исполнения. 

Досудебная претензия истца от 

<

дата> о выплате ему неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, полученная ответчиком 

<

дата>, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии составили 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за нарушение срока осуществления страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>; нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика- ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

В представленных суду возражениях на иск ООО «СК «Согласие» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что взысканные по решению Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов перечислены истцу после предъявления им исполнительного листа к исполнению, т.е. убыток полностью урегулирован.

Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В случае принятия решения в пользу истца ответчик просит снизить размер неустойки, а также расходы по оплате услуг представителя, применив положения ст. 333 ГКРФ, и ст. 100 ГПКРФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; данное дело не представляет особой сложности и трудоемкости. 

Заслушав объяснение представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.12 Федерального Закона от 

<

дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 

<

дата> №№-ФЗ, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, далее по тексту Федеральный закон от 

<

дата> №№-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 

<

дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По делу установлено: 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № под управлением истца. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № ФИО3

В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине Honda Accord государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО, владельца автомашины Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № -в ООО «МСК Страж»» (страховой полис ЕЕЕ №), владельца автомашины Honda Accord государственный регистрационный знак №- в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> ООО «ПЦНЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Решением Балахнинского городского суда от 

<

дата>, с учетом определения Балахнинского городского суда от 

<

дата> об исправлении описки, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка и финансовая санкция в общей сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, убытки -

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг-

<

данные изъяты>, расходы за составление копии доверенности и удостоверения копий документов- 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

Неустойка была начислена и взыскана судом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при вынесении решения суд применил ст.333 ГК РФ и уменьшил заявленную неустойку, а также заявленный размер финансовой санкции до 

<

данные изъяты> в совокупности. 

Данное решение суда ответчиком исполнено 

<

дата>.

Досудебная претензия истца от 

<

дата> о выплате неустойки за период 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ, полученная ответчиком 

<

дата> оставлена ответчиком без удовлетворения. Почтовые расходы истца по направлению ответчику досудебной претензии составили 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснением представителя истца ФИО2, а также копией решения Балахнинского городского суда от 

<

дата> (л.д.6-11), копией исполнительного листа ФС № (л.д.12-13), выпиской по лицевому счету истца № (л.д.14), копией досудебной претензии от 

<

дата> с кассовым чеком (л.д.15-17), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.18), копией определения Балахнинского городского суда от 

<

дата> (л.д.40).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчиком ООО «СК «Согласие» выплата истцу страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, что установлено вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда от 

<

дата>, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Истцом представлен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой составил 

<

данные изъяты>, данная сумма неустойки предъявлена истцом к взысканию с ответчика

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Моральный вред, причиненный истцу, суд определяет в размере 

<

данные изъяты>, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены документально (л.д. 5,15).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: квитанция № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.19), договор возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата> (л.д.20). 

Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> с учетом фактического исполнения исполнителем по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг своих обязательств по оказанию услуг исходя из предмета договора, требований разумности.

Таким образом, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1528/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева 

Секретарь: О.В.Пушкова