Дело №1-242/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «14» августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чурсина А.А., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Хрячкова В.В.

ФИО3, 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пос. 1-е отд. с-за ФИО4, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ГПЗ 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, студентки ВГУИТ, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение чужого имущества, вверенного ей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление средней тяжести, а ФИО1 – те же преступные действия с использованием при этом своего служебного положения, то есть тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2017 года ФИО1 принята на работу в обособленное структурное подразделение № ООО «Агроторг» с заключением соответствующего трудового договора. Приказом от 1 декабря 2018 года она переведена на должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, материалов, оборудования, документов и иных материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», и должна была выполнять работу, связанную с хранением и передачей материальных ценностей. Тем же договором она приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

Согласно своей должностной инструкции ФИО1, как администратор, в отсутствие директора осуществляет руководство магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, и имеет организационно-распорядительные полномочия, в том числе по: организации работы магазина, обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств.

10 марта 2017 года ФИО2 принята на работу в то же Обособленное структурное подразделение №3 Новоусманский ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества, в том числе денежных средств, материалов, оборудования, документов и иных материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», обязавшись выполнять работу, связанную с хранением и передачей материальных ценностей и приняв на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно своей должностной инструкции ФИО2, как продавец- кассир, осуществляет обслуживание покупателей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>.

2 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут директор вышеуказанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по окончании своего рабочего времени покинула помещение магазина и ушла домой, в связи с чем ее обязанности, предусмотренные должностной инструкцией директора, в указанный период времени исполняла администратор ФИО1

В указанный день в период времени с 20 до 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 в целях личного обогащения вступили в преступный сговор, направленный на хищение вверенных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и хранившихся в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>. При этом в силу особых должностных обязанностей ФИО1 умысел на хищение у неё возник с использованием ею своего служебного положения. 

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2, осознавая невозможность выноса из помещения магазина вместе с ФИО1, попросила о помощи своего знакомого ФИО9, не посвящая при этом его в свои преступные планы. С ним ФИО2 со смотровых витрин указанного выше магазина с целью последующего хищения стала складывать в продуктовую корзину следующие товарно-материальные ценности: 8 бутылок масла оливкового стоимостью 188 рублей 39 копеек одна на общую сумму 1507 рублей 12 копеек; 6 тюбиков геля «Палмолив» стоимостью 208 рублей 50 копеек один на общую сумму 1251 рублей 12 копеек; 6 штук мыла «Джонсонс бейби» стоимостью 29 рублей 12 копеек одна на общую сумму 174 рубля 72 копейки; 5 тюбиков зубной пасты стоимостью 110 рублей 87 копеек за штуку на общую сумму 554 рубля 35 копеек; 4 тюбика пасты «Сплат лечебные травы» стоимостью 78 рубля 93 копейки за один на общую сумму 315 рублей 72 копейки»; 4 тюбика крема «Пантенол» стоимостью 53 рубля 21 копейка за один на общую сумму 212 рублей 84 копейки; 3 тюбика зубной пасты по 83 рубля 72 копейки за штуку на общую сумму 251 рубль 16 копеек; 3 тюбика крема «Нивея» стоимостью 170 рублей 19 копеек за один на общую сумму 510 рублей 57 копеек; 3 флакона дезодоранта «Нивея» стоимостью 161 рубль 37 копеек каждый на общую сумму 484 рублей 11 копеек; 2 тюбика крема для рук стоимостью 90 рублей 02 копейки за один на общую сумму 180 рублей 04 копейки; 2 тюбика зубной пасты «Блендамет» стоимостью 46 рублей 87 копеек за один на общую сумму 93 рублей 74 копейки; 2 бальзама «Нивея» стоимостью 75 рублей 7,5 копейки за один на общую сумму 150 рублей 15 копеек; 2 сменных баллончика стоимостью 159 рублей 10 копеек один, на общую сумму 318 рублей 20 копеек; 2 мыла «Дуру» стоимостью 64 рубля 37 копеек за одно на общую сумму 128 рублей 74 копейки; 1 освежитель «Эрвик» стоимостью 67рублей 62 копейки; 1 тюбик зубной пасты «Колгейт» стоимостью 97 рублей 76 копеек; 1 упаковку прокладок женских гигиенических стоимостью 13 рублей 11 копеек; 1 дезодорант «Даф» стоимостью 122 рублей 39 копеек; 1 гель «Нивея» стоимостью 212 рублей 50 копеек; 1 тюбик крема «Силит» стоимостью 127 рублей 95 копеек; 1 шампунь «Энергия океана» стоимостью 216 рублей 14 копеек; 1 жидкое мыло «Свежесть цитруса» стоимостью 32 рубля 51 копейка; 1 зубную пасту стоимостью 162 рубля 80 копеек; 1 упаковку чая «Ахмат» стоимостью 126 рублей 41 копейка; 1 кондиционер-бальзам стоимостью 127 рублей 15 копеек; 1 мужской шампунь стоимостью 216 рублей 14 копеек; 1 хозяйственное мыло стоимостью 11 рублей 18 копеек; 1 прокладки «Дискрит» стоимостью 119 рублей 36 копеек; 1 гель «Заряд чистоты» стоимостью 126 рублей 63 копейки; 1 бальзам «Пантин» стоимостью 182 рубля 59 копеек; 1 шампунь «Пантин» стоимостью 218 рублей 30 копеек; 1 бутылка воды мицилярной «Чистая линия» стоимостью 59 рублей 52 копейки; 1 бальзам «Белита» стоимостью 116 рублей 39 копеек; 1 бальзам «Шаума» стоимостью 62 рубля 26 копеек; 1 средство для стирки «Персил» стоимостью 235 рублей 61 копейка; 1 жидкое мыло стоимостью 127 рублей 17 копеек; 1 освежитель «Антитабак» стоимостью 67 рублей 62 копейки; 1 лак для волос стоимостью 188 рублей 11 копеек; 1 тюбик зубной пасты «Лесной бальзам» стоимостью 41 рубль 54 копейки; 1 сиф-крем «Лимон» стоимостью 104 рубля 75 копеек; 1 бальзам для волос стоимостью 180 рублей 57 копеек, освежитель «Эрвик» стоимостью 117 рублей 29 копейки; 1 шампунь «Клаер» стоимостью 187 рублей 78 копеек; 1 шампунь «Syoss» стоимостью 129 рублей 01 копейка, 1 чистящее средство «Лимон» стоимостью 65 рублей 15 копеек. Сложив указанное имущество в продуктовую корзину, ФИО1 и ФИО2 попросили ФИО9 отвезти ее в подсобное помещение магазина, что тот и сделал, не осведомлённый о преступных планах ФИО1 и ФИО2. 

Далее с целью реализации своего общего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в подсобном помещении магазина с целью хищения переложили вывезенное из торгового зала имущество из продуктовой корзины в полимерные пакеты. Затем согласно распределенным ролям ФИО2 с целью сокрытия действий ФИО11 по выносу похищенного имущества из помещения магазина и не имея при этом физической возможности достать руками расположенные там камеры видеонаблюдения, взяла металлическую монтировку и при помощи нее изменила угол обзора указанной камеры слежения. Далее ФИО2 и ФИО1, вновь не посвящая ФИО9 в свой преступный умысел, попросили его вынести подготовленные ими для хищения товарно-материальные ценности из магазина. В этом время ФИО2 согласно определенной ей роли при помощи бумажного листа стала прикрывать им камеру видеонаблюдения, расположенную в указанном выше помещении, до момента пока ФИО9 не вынесет из помещения магазина похищенное, что тот в результате и сделал. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему - ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного у него имущества - 9 995 рублей 89 копеек.

В ходе предварительного слушания обоими обвиняемыми были заявлены поддержанные их защитниками ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении данного преступления признали полностью и поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитниками подсудимых. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в своем письменном заявлении) на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив, что данные ходатайства заявлены обвиняемыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 той же статьи, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору с учётом отсутствия у неё специальных должностных полномочий в отношении имущества ООО «Агроторг». 

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание за совершённые ими преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения, влияние назначаемого наказания на их исправление, роль каждой из подсудимых в его совершении, а также данные о личностях виновных, удовлетворительно характеризующихся и ранее не судимых. Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, а также полное признанием каждой из подсудимых своей вины учитываются судом в качестве смягчающих наказание каждой из них обстоятельств. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает её утверждение о наличии у неё бабушки, перенесшей инсульт, за которой она в настоящее время осуществляет уход, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании обоих подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, какой-либо исключительности обстоятельств, не смотря на наличие смягчающих наказание обеих подсудимых, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совместно совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённых подсудимыми преступлений также не усматривается. 

Ввиду отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, судом в условиях явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления каждой из подсудимых также учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения обоим подсудимым в качестве такового лишения свободы без его реального отбывания, применяя при этом положения ст.73 УК РФ с установлением ФИО1 и ФИО2 испытательного срока, в течение которого им надлежит доказать своё исправление. Необходимости в назначении обеим подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на период которого обязать её не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, на период которого обязать её не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, должностные инструкции, договоры и приказы, трудовые договоры и журнал учета рабочего времени хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.