Дело № 2а-638/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Московскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Московскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия.

В обосновании административного иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 от 07.12.2018 были возбуждены исполнительные производства за № 92485/18/16005-ИП и № 92488/18/16005-ИП. Основанием для инициирования производств явились исполнительные листы Московского районного суда г.Казани ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 и ФИО3 из помещения по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец считает, что общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 меры по принудительному выселению не осуществлены, должники в настоящее время продолжают проживать по вышеуказанному адресу.

Исполнительный комитет г.Казани считает, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. В добровольном порядке должники ФИО2 и ФИО3 требования по исполнительному листу Московского районного суда г.Казани ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняют.

05.08.2019 в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 административный истец направил письмо о предоставлении информации о ходе исполнительных производств от 07.12.2018 №-ИП и №-ИП, но ответа на данное письмо не поступило.

На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 по выселению ФИО2 и ФИО3 из помещения по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств №- ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов Московского районного суда г.Казани ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО1 совершить действия по исполнению судебного акта от 27.07.2018 № 2-1227/2018.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с судебными повестками, возвращенные в суд по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 107 вышеуказанного закона, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО5 от 07.12.2018 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом города Казани по делу № 2-1227/2018 от 18.09.2018 о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета (л.д. 35-36). 

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями М. Р. 

<

адрес> были совершены следующие исполнительные действия.

11.12.2019 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого не удалось установить должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.38).

02.03.2020 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес> должника и его имущество установить не удалось. Соседи пояснили, что по данному адресу должник ФИО2 давно не проживает (л.д.39).

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО2 (л.д. 40).

12.03.2020 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого не удалось установить должника, о чем составлен рапорт судебным приставом по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ (л.д. 41).

12.03.2020 ФИО6 даны письменные объяснения о том, что он снимает 

<

адрес> вместе с матерью с апреля 2019 года, ФИО2 он не знает (л.д. 42).

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО2 (л.д. 43).

17.03.2020 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого не удалось установить должника, о чем составлен рапорт судебным приставом по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 (л.д. 44).

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО3 возбуждено розыскное дело и согласно обзорной справке по розыскному делу должник ФИО2 не разыскан до настоящего времени, по адресу 

<

адрес> не проживает около 2 лет со слов соседей, ведутся розыскные мероприятия.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом- исполнителем принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должников.

Исходя из чего, суд не усматривает незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть выполнены судебным приставом исполнителем своевременно в двухмесячный срок, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени, не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Московскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова