Гр. дело № 2-529/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой ФИО5 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о взыскании стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о взыскании стоимости строительно–монтажных работ по прокладке наружного газопровода. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между истицей и ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор на выполнение работ по газоснабжению указанного жилого дома, работы были выполнены вышеуказанной организацией 19 октября 2012 года, сданы и приняты по акту. Общая стоимость работ по газоснабжению жилого дома составила 213 156 рублей, работы по договору были оплачены истицей в полном объеме и 18 октября 2012 года ОАО «Калининградгазификация» по договору безвозмездного пользования приняло в безвозмездное пользование наружный газопровод низкого давления протяженностью 64,59 п.м, о чем был составлен акт. Истица, имея право на внеочередное возмещение затрат, неоднократно обращалась к ответчику об оплате фактических затрат на прокладку наружного газопровода к дому, предоставив для этого все необходимые документы по строительству газопровода и его оплате, однако до настоящего времени такие затраты ей не возмещены, несмотря на то, что это предусмотрено Положением о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, утвержденным Распоряжением Главы МО «Зеленоградское городское поселение» № 231-р от 24 октября 2013 года. Полагает, что право на внеочередное возмещение расходов по газификации дома у нее возникло с момента первого обращения в администрацию, т.е. с 5 октября 2010 года.

Просит взыскать с администрации МО «Зеленоградский городской округ» в свою пользу денежные средства, потраченные ею на производство работ по прокладке наружного газопровода в размере 213 156 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее семья являлась малоимущей, состояла на соответствующем учете, мать являлась 

<

данные изъяты>, сама она является пенсионером по старости с апреля 2012 года. В 2011 году она была включена в реестр граждан, которым подлежат возмещению затраты на прокладку наружного газопровода, он неоднократно обращалась в администрацию по данному вопросу, обращалась также в общественную приемную Президента, ей на протяжении длительного времени обещали компенсировать понесенные затраты. Последний раз она обратилась уже в 2017 году, однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием законных оснований, поскольку Положение утратило силу.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Калининградгазификация» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав истицу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по 

<

адрес>).

31 июля 2012 года между ФИО1 и ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор подряда № по газоснабжению жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – черте 

<

адрес> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией стоимостью 175796 рублей. 

Дополнительным соглашение к вышеназванному Договору подряда. Был уточнено п. 2.1 Договора – стоимость выполняемых строительно-монтажных работ, выполняемых Подрядчиком определена в 213156 рублей, в том числе НДС 18% из них 37360 – стоимость по разработке и засыпке траншеи.

Согласно Актам о приемке выполненных работ от 24 сентября 2012 года, подписанным сторонами, данные работы ООО «Калининградгазификация» были произведены в полном объеме, в том числе: строительство наружного газопровода (без разработки и засыпки траншеи, вывоза грунта, стоимости песка) стоимостью 120417 рублей и разработка, засыпка траншеи - 37360 рублей. 

19 октября 2012 года Объект - проектирование и строительство газораспределительной системы объекта газопотребления – индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – черте 

<

адрес> сдан ОАО «Калининградгазификация» по Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Выполненные работы были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от 27.07.2012 года, 01 октября 2012 года, 15 октября 2012 года, 19 ноября 2012 года.

18 октября 2012 года между ФИО1 и 18 мая 2016 года между ОАО «Калининградгазификация» был заключен договор № по передаче в безвозмездное пользование объекта по транспортировке и эксплуатации в период нормативного срока наружного газопровода низкого давления протяженностью 64,59 п.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 129417 рублей.

Из представленного стороной ответчика пакета документов следует, что ответом от 18 июля 2011 года № 1171 на обращение ФИО1 № 603ж от 08 июля 2011 года администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» сообщено, что ее (ФИО1) заявление об оказании содействия в газификации 

<

адрес> в 

<

адрес> рассмотрено, на основании представленных документов заявление внесено в «Реестр заявок на выполнение работ и включение в программу капитальных вложений муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» по строительству наружных газопроводов к жилым домам» и будет рассматриваться Комиссией по определению очередности на возмещение затрат на строительство наружных газопроводов.

Из этого же пакета документов следует, что на момент обращения семья ФИО1 состояла на учете в отделе адресной помощи в Управлении социальной защиты, здравоохранения, защиты прав материнства и детства МО «Зеленоградский район», являлась малообеспеченной семьей, о чем были представлены справки: № от 04.08.2011 года, № от 24.10.2013 года; членом ее семьи являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> (справка серии №).

Ответом от 05 февраля 2013 года администрация МО «Зеленоградское городское поселение» сообщала ФИО1 о том, что ее заявка внесена в «Реестр заявок на выполнение работ и включена в программу капитальных вложений…» на льготных основаниях, номер очереди 21.

Ответом администрации МО «Зеленоградского городское поселение» от 07 августа 2014 года № 1681 на имя руководителя Региональной общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» сообщено, что заявка ФИО1 включена в Реестр заявок с 08 июля 2011 года на льготных основаниях, сумма компенсации составляет 160240 рублей, в настоящий момент ФИО1 числится под номером 17.

31 марта 2017 года ФИО1 вновь обратилась в орган местного самоуправления – администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением по вопросу компенсации понесенных ею затрат на строительство наружного газопровода, приложив повторно пакет документов.

Ответом администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 11 апреля 2017 года № 1968/01-23 ФИО1 было отказано в компенсации указанных затрат со ссылкой на то, что распоряжения №232-р от 24 октября 2013 года «Об утверждении положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов» утратило юридическую силу, в связи с чем законных оснований для выплаты жителям компенсации затрат на строительство наружных газопроводов не имеется.

Распоряжением Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 61-р от 30.09.2010 года была создана комиссия по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения. Этим же распоряжением отделу по финансам, бюджету и бухгалтерскому учету разработать положение о порядке возмещения расходов за строительство наружных газопроводов.

Из материалов дела следует, что согласно Списку очередности граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов ФИО1 состоит в очереди под номером 17 с суммой компенсации 160240 рублей, категория инвалид, малоимущие на основании заявления №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» взяла на себя обязательства перед истицей по возмещению ей затрат по газификации, принадлежащего ей жилого дома.

Согласно Положению о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов, утвержденному Распоряжением Главы МО «Зеленоградское городское поселение» № 231-р от 24 октября 2013 года - собственникам жилых домов индивидуального жилищного фонда возмещаются понесенные ими затраты на строительство подводящего (наружного) газопровода (п. 3 Положения), внеочередное возмещение расходов по газификации предоставлено, в том числе, одному из членов семьи, состоящей из пенсионеров; имеющей в своем составе инвалидов - п.п. «в» п.12, одному из членов семьи, имеющей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного в целом по Калининградской области в расчете на душу населения – п.п. «д» п. 12. 

Как уже указано выше, семья ФИО1 являлась малоимущей, в ее составе находился 

<

данные изъяты>, кроме того сама ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ее право на получение компенсации ответчиком не оспаривается, признано с 2011 года, каких-либо возражений по заявленным требованиям стороной ответчика суду не представлено, не явился представитель Администрации и в судебное заседание.

Таким образом, ФИО1 имеет право на внеочередное возмещение расходов по газификации дома, такое право у нее возникло с момента обращения в администрацию, т.е. с 08.07.2011 года.

Истица все это время, с момента обращения состояла в списке очередности граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов, однако, выплата произведена ей не была. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела и указанных положений закона, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по компенсации расходов истице по газификации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – черта 

<

адрес>, поскольку данные работы проведены истицей с ведома администрации и с учетом ее согласия на компенсацию части затрат, понесенных ею на газификацию дома. При этом истица имеет право на внеочередное возмещение расходов по газификации. 

Вместе с тем, доводы истицы о том, что с ответчика подлежит компенсация в размере 213156 рублей, т.е. фактически затраченная ею сумма на газификацию дома, не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что п. 3 Положения предоставляет право на возмещение затрат при газификации жилых помещений гражданам за строительство подводящего газопровода «до стены дома», что и было принято во внимание Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» при определении суммы компенсации подлежащей возмещению ФИО1. указанная сумма в размере 160240 рублей истицей не оспаривалась.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, отказ Администрации МО «Зеленоградский городской округ» в компенсации истице затрат по газификации в связи с отменой распоряжения главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 24.10.2013г. № 232-р «Об утверждении положения о возмещении части затрат на оплату работ по газификации жилых домов» нельзя признать обоснованным и принять его во внимание, поскольку оплата ФИО1 работ по газификации жилого дома и включение истицы имели место в 2011 - 2012 г., более того, как уже указано выше и следует из содержания ответа, направленного администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» в адрес ФИО1 в апреле 2011 года и позже, усматривается, что решение о включении заявки истицы, как лица, имеющего право на первоочередную компенсацию расходов по строительству наружного газопровода, в Программу капитальных вложений МО «Зеленоградское городское поселение» по строительству наружных газопроводов к жилым домам на льготных основаниях принято на заседании Комиссии по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения, созданной распоряжением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 61-р от 30.09.2010 года, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах сама по себе отмена распоряжением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 20.01.2017 г. № 5-р распоряжений от 24.10.2013г. № 232-р и от 01.10.2013г. № 104-р правового значения для данного дела не имеет, поскольку обязательств ответчика перед истцом, возникших еще до принятия спорных распоряжений, не прекращает. Решение Комиссии по возмещению затрат на строительство наружного газопровода на территории поселения о включении заявки ФИО1 о возмещении понесённых расходов в Программу капитальных вложений МО «Зеленоградское городское поселение» по строительству наружных газопроводов к жилым домам на льготных основаниях незаконным не признано и не отменено, не оспорено оно и администрацией МО «Зеленоградский городской округ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилковой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский городской округ» в пользу Вилковой ФИО6 денежные средства в размере 160240 рублей в счет стоимости строительно-монтажных работ по прокладке наружного газопровода и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 160 540 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец