Дело 22-442/2023 

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

потерпевшей М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко Т.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2023 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимого:

08.12.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

08.06.2022 г. приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.12.2021 г.) к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

18.10.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

17.11.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2022 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

21.12.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.11.2022 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 18.10.2022 г. исполнять самостоятельно,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 21.12.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; избрана в мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 21.12.2022 с 17.11.2022 по 09.01.2023 (включительно), в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении; по настоящему приговору засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.01.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; засчитано в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору от 21.12.2022 с 10.01.2023 по 15.01.2023; приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 18.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую М., прокурора Грязнову Е.А., находивших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Т.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных показаний, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Совершенное преступление ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Считает, что ФИО1 заслуживает более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При наличии к тому законных оснований наказание ФИО1 назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

Нормы общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий