УИД: 18RS0015-01-2024-000813-35

Дело № 2-86/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 4 марта 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обществ с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» далее – (ООО ПКО «Фенинкс») обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика ФИО5

После установления наследника, последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 61-62).

Требования истца мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдал заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 39 951,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО1 уступил свои права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав задолженность составляет 39 951,74 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. 

По имеющейся у истца информации, ФИО5 умерла, а после её смерти заведено наследственное дело №.

ФИО5 было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В качестве правовых оснований истец указал ст. 309, 310, 811, 819,1175 ГК РФ (л.д. 5-7).

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Ответчик имеет регистрацию, обозначила свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО5 заключили договор кредитной карты (л.д. 12).Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение положений договора ФИО5 выдана карта для совершения операций по кредиту (л.д. 12).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы, истцом представлена справка о задолженности (л.д. 8), расчет задолженности (л.д.13) и выписка по лицевому счету (л.д.14).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчик своего расчёта не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» свои права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д. 33-35), указанных в акте приема-передачи прав (требований) (л.д. 30-32), в п. 96398 указан договор ФИО5

В качестве подтверждения факта уведомления о состоявшейся уступке, истец представил уведомление ФИО5 (л.д. 28).

Суд отмечает, что сведений, позволяющих установить факт отправки уведомления (копия конверта, почтовый реестр и т.д.), не представлено. Само уведомление не содержит даже даты его составления.

Требование о погашении долга, приложенное к исковому заявлению также не содержит даты его составления и сведений о направлении его должнику (л.д. 29).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик платежи по основному долгу и уплате процентов вносила не в полном объеме.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у заемщика имущества и наследников.

Кроме того, судом были запрошены сведения о наличии наследственного дела (л.д. 49). 

Из сведений, предоставленных нотариусом, следует, что наследником ФИО5 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство в виде квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 380 159,88 руб. (л.д. 52).

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения указаны в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 39 951,74 руб.

Как было указано выше, наследник приняла наследство, стоимость которого превышает указанную сумму. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что после смерти заемщика ФИО5 имеется наследник и стоимость принятого им наследства превышает сумму задолженности наследодателя.

Суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. оплачена по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Удмуртской Республики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 951,74 руб., из них: 

- основной долг – 38 863,95 руб., 

- проценты на непросроченный основной долг – 1 087,79 руб.

Взыскать с со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина