Дело №1-25/2018 (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 мая 2018 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С. и Лебедевой О.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 8 час. 15 мин., находясь в алкогольном опьянении и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, несколько раз ударил ногой по воротам гаража, после чего через открывшиеся ворота незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую *** мойку высокого давления KARCHER K7.91М 1.398-800,0 стоимостью 12000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший *** заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ввиду его раскаяния в содеянном, причиненный вред загладил своими извинениями, ущерб возмещен в полном объеме – ему этого достаточно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление, пояснив, что несудим, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим *** и вернул ему похищенное в исправном состоянии. 

Защитник – адвокат Князев Е.А. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб и извинился перед потерпевшим и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Лебедева О.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возвратил потерпевшему *** похищенное и извинился перед ним, загладив причиненный вред, потерпевшему этого достаточно, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно.

Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда свидетельствует о его добровольном и свободном волеизъявлении, которое он подтвердил в судебном заседании.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему *** вреда устраивает его, т.к. причиненный ущерб возмещен, ФИО1 вернул ему похищенное, извинился перед ним, и этого ему достаточно.

ФИО1 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознал свое преступное поведение, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб по делу возместил и извинился перед потерпевшим ***, загладив причиненный ему вред, что привело к примирению сторон. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мойку высокого давления KARCHER K7.91М 1.398-800.0, выданную потерпевшему ***, - считать возвращенной по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления постановления в законную силу как не представляющий материальной ценности.

На основании ст.76УК РФ, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мойку высокого давления KARCHER K7.91М 1.398-800.0, выданную потерпевшему ***, - считать возвращенной по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления постановления в законную силу как не представляющий материальной ценности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ***, прокурору 

<

адрес> Удмуртской Республики, защитнику Князеву Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Елькина С.А.