Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указал, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ. Также указывает на малозначительность правонарушения. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель У. Р. по РТ в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он использовал земельный участок с кадастровым номером 16:16:080321:370, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства мечети, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием путем установки павильона-парикмахерской «Имидж», нарушив тем самым ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО3 провел обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, 

<

адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства мечети, по результатам которой выявлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, на земельном участке расположен павильон-парикмахерская «Имидж», участок не огорожен, то есть выявлено, что ФИО1 допущено использование земельного участка с кадастровым № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель. По результатам проверки составлен акт проверки.

К вышеуказанному акту обследования земельного участка также приложена схема расположения земельного участка, а также фототаблица, из которых видно, что на земельном участке расположен павильон-парикмахерская «

<

данные изъяты>».

На основании данной проверки должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования для строительства мечети фактически использовался ФИО1 не по целевому назначению, что достоверно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом в совокупности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения в действиях ФИО1 не усматриваю, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев