гр. дело №2-2393/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика, эксперта

в отсутствии истца. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО,, АльфаСтрахование,, о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов по досудебной оценке, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО,, АльфаСтрахование,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере 49400 рублей, УТС в размере 11060 рублей, расходов по досудебной оценке в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 30230 рублей, расходов на представителя в размере 33000 рублей.

При этом указала, что 04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки № ФИО1, ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании СПАО,, Ингосстрах,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ( полис ХХХ №). 

12.03.2019 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено. ТС было осмотрено ответчиком, однако выплата в установленный срок не была произведена. 

Истец обратился в ООО,,ПРОФТЕХЭКСПЕРТ,, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 102900 рублей, УТС-23961 рублей, за оценку было оплачено 8000 рублей.

16.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением данного заключения. 

В тот же день 16.04.2019 ответчиком было перечислено страховое возмещение и УТС платёжным поручением № 199039 в размере 82501 рубль.

Истец указывает, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 72000 рублей и в счёт УТС 12901 рубль и того 84901 рубль.

Согласно заключению судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 121400 рублей, таким образом недоплата составила 49400 рублей. УТС по представленному истцом заключению составила 23961 рубль, а с учётом выплаченной суммы просит взыскать 11060 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учётом уточнений подержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, полагала выплаченные суммы достаточными. С заключением судебной экспертизы не согласилась, предоставила рецензию на заключение.. В случае удовлетворения иска просила снизить расходы по досудебной оценке, штраф и расходы на представителя. Полагала, что исковое заявление подписано не самим истцом, а её представителем и у истца не было интереса на обращение в суд. 

Эксперт ФИО2 дал пояснения к заключению судебной экспертизы, в том числе и по исключенным повреждениям. Указал, что ему были представлены для осмотра оба ТС. 

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. ( л.д.8)

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки № ФИО1, ответственность собственника ТС была застрахована в страховой компании СПАО,, Ингосстрах,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика ( полис ХХХ №). 

12.03.2019 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено 12.03.2019 ( л.д.16, 32). ТС было осмотрено ответчиком, о чём был составлен акт осмотра ( л.д.33-34). Выплата в установленный срок не была произведена, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. 

Истец обратился в ООО,,ПРОФТЕХЭКСПЕРТ,, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 102900 рублей, УТС-23961 рублей, ( л.д.17-25) за оценку было оплачено 8000 рублей.( л.д.26).

16.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением данного заключения( л.д.5-7). 

В тот же день 16.04.2019 ответчиком было перечислено страховое возмещение и УТС платёжным поручением № 199039 в размере 82501 рубль ( л.д.50).

Истец указывает, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 72000 рублей и в счёт УТС 12901 рубль и того 84901 рубль, согласно заключений ответчика ( л.д.35-49). 

Согласно п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29).

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно характера полученных повреждений и как следствие стоимости восстановительного ремонта ТС судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза ( л.д.76-78). 

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ РЦСЭ Минюста России по ВО № 6079-6080/7-2 от 27.08.2019 определено :повреждения заднего бампера и его накладки, заднего левого крыла и его подкрылка, правых дверей и правого переднего крыла автомобиля № указанные в административном материале и акте осмотра ТС могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 04.03.2019 в результате столкновения с задней левой частью гидроборта автомобиля Ниссан. Повреждения остальных элементов, указанных в акте осмотра не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 121400 рублей..

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, в том числе полностью обоснованно аргументированно допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО2 При этом следует учесть, что эксперт производил осмотр обоих ТС и в том числе принимал во внимание высоту гидроборта автомобиля № в момент совершения ДТП. При этом заключение представленное стороной ответчика и рецензию представленную стороной ответчика на заключение судебной экспертизы суд не может принять во внимание, поскольку ТС виновника указанными экспертами не осматривалось, и существенным для вынесения заключений являлась именно высота гидроборта автомобиля виновника.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы было отклонено судом поскольку оно не было аргументированно ответчиком и по существо выражало несогласие с заключением судебной экспертизы, что отражено в рецензии представленном стороной ответчика, которому судом дана оценка. 

Таким образом сумма страхового возмещения составит : 121400 рублей. Истец указывает, что ему выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 72000 рублей ( размер подтвержден заключением представленным стороной ответчика( л.д.35-45), соответственно к выплате подлежит 121400 -72000 =49400 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании УТС в размере 11060 рублей.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В подтверждение стоимости УТС истцом представлено заключение ( л.д.21-22) согласно которому УТС составила 23961 рубль. Ответчиком произведён свой расчёт УТС ( л.д.46-49) согласно которому УТС составила 12901 рубль.

Суд принимает во внимание заключение представленное стороной истца, поскольку при назначении судебной экспертизы 09.07.2019 ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы определения УТС. Заявление данного ходатайство в последнем судебном заседании судом было расценено как умышленное затягивание судебного разбирательства и было отклонено. 

Таким образом исходя из стоимости УТС 23961 и размером УТС определённым ответчиком 12901 рублей, к выплате подлежит 11060 рублей.

Следует отметить, что рассчитанная ответчиком стоимость восстановительного ремонта и УТС в совокупности составят 72000 +12901 рубль=84901 рубль, однако ответчиком выплачено 82501 рубль ( л.д.50).

Суд принимает решение в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и учитывая, что истцом заявлены требования на суммы 49000 рублей ( страховое возмещение) и 11060 рублей ( УТС) суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает заявленные суммы, при этом права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку заявленные суммы меньше на 2400 рублей чем полагалось бы истцу. 

Относительно доводов ответчика о том, что подпись истца в исковом заявлении и последующих заявлениях различны и по их мнению истец не имела интереса в подаче иска, следует отметить, что судом был заслушан в судебном заседании истец которая подтвердила свое намерение обратиться суд и подписание ею иска, кроме того указанный довод подтверждается и выданной истцом доверенности на участие от её имени в судебных заседаниях представителя.

Так же истцом были понесены убытки в размере 8000 рублей за оплату досудебных оценок стоимости восстановительного ремонта и УТС которые подлежат взысканию в полном объёме в соответствии со ст.15 ГК РФ. Указанные расходы подтверждены документально ( л.д.26). Оснований для снижения данной суммы не имеется, поскольку истец был вынужден нести данные убытки в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом. 

В связи с тем, что страховой случай наступил после 01.09.2014 г. согласно п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом ставится на обсуждение вопрос о взыскании штрафа в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены страховщиком до обращения в суд. При этом, штраф подлежит взысканию согласно положениям п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО, так как страховой случай наступил после 01.09.2014г. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, о чем указано в п. 3 ст.16-1 Закона об ОСАГО.

Таким образом размер штрафа составит 49400 +11060/2= 30230 рублей, однако с учётом ходатайства ответчика, условий выплаты страхового возмещения в большем объемё в досудебном порядке, действия ответчика по осмотру ТС, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Так же истцом были понесены убытки по направлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию в силу ст.15 ГК РФ, поскольку данная претензия была направлена в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей из них 6000 рублей составление иска и 24000 рублей за участие представителя в 3 х судебных заседаниях по 8000 рублей за каждое соответственно. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Изначально истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения и УТС в общей сумме 102900 и 23961 рублей= 126861 рублей. Однако истцом уточнены были исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения и УТС в досудебном порядке, а не в судебном таким образом изначально на момент обращения в суд исковые требования были частично не обоснованными в связи с выплатой, однако с учётом судебной экспертизы исковые требования были увеличены. Таким образом учитывая частичную необоснованность изначальных требований, их увеличение в судебном заседании в связи с заключением судебной экспертизы, с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов размере 15000 рублей.

Несение данных расходов истцом подтверждено документально договором и актами приёма передачи денежных средств. 

Так же в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ РЦСЭ Минюста России по ВО подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27088 рублей, поскольку данное заключение было полностью положено в основу решения при удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. Увеличены исковые требования были истцом именно в соответствии с данным заключением за вычетом суммы выплаченной во внесудебном порядке. 

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований в размере 2350,21 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО,, АльфаСтрахование,, в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 49400 рублей, УТС в размере 11060 рублей, убытки по досудебной оценке в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000рублей, убытки по направлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО,, АльфаСтрахование,, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2350,21 рубль.. 

Взыскать с АО,, АльфаСтрахование,, расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФБУ РЦСЭ Минюста России по ВО в размере 27088 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019.