УИД 50RS0020-01-2025-000484-70

Дело № 2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выраженные в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) о задолженности ФИО1 (место рождения: 

<

адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из России в отношении ФИО1 (место рождения 

<

адрес>).

В целях осуществления коммерческой деятельности ФИО1 был вынужден вылететь из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с возвращением на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что был наложен запрет на выезд из страны проживания, а рассмотрение дела № было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ, иной возможности для осуществления своевременного выезда у истца не было.

С целью разрешения сложившейся ситуации ФИО1 был вынужден оплатить образовавшуюся задолженность по исполнительному производству за должника ФИО1 (место рождения 

<

адрес>, адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, истец произвел оплату по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области указанную сумму убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своих представителей, которые в судебном заседании путем ВКС поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики – представители Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ФССП России, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – старший судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения неявившихся сторон о времени и месте слушания по делу, рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (место рождения 

<

адрес>), адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника ФИО1 (место рождения 

<

адрес>), адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за пределы Российской Федерации. 

Истец ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника ФИО1 (место рождения 

<

адрес>), адрес проживания: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, за пределы Российской Федерации.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выраженные в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) о задолженности ФИО1 (место рождения: 

<

адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из России в отношении ФИО1 (место рождения 

<

адрес>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что, вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) о задолженности ФИО1 (место рождения: 

<

адрес>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия в размещении информации на официальном сайте «Госуслуги» (

<

данные изъяты>) по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из России в отношении ФИО1 (место рождения 

<

адрес>),суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца причиненных убытков. 

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о взыскании убытков в пользу ФИО1 надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам, поскольку в силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Несение данных расходов истцом подтверждено чеком по операции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова