Дело № 2-436(2025) 

59RS0028-01-2025-000731-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Баран И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 684 руб., размер последнего платежа – 5 985,02 руб., день погашения кредита – 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 138/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235 150 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 233 058 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, исполнительное производство № – ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 684 руб.; размер первого платежа 1 178,00 руб., размер последнего платежа 5 985,02 руб.; оплата производится ежемесячно 22 числа месяца, количество платежей – 60 (л.д.20-21, 33-35).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 33-35).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету (л.д. 11, 56). 

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13). 

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 235 150 руб. 97 коп. (л.д. 13-14, 23, 25-29). 

При переуступке прав требования Банк произвел изменение номеров кредитных договоров, что подтверждается информационным письмом (л.д.30-31). Номер договора был изменен с № на №. 

При этом в соответствии с условиями договора уступи прав, права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.3.1).

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности на момент перехода права и предложением ее погашения, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.60).

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 233 058 руб. 25 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей (л.д.20-21).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, – 22 число каждого месяца, - а также установлена сумма обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела № о выдаче судебного приказа, ООО «ЭОС» сдало в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (более чем за три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), истек. 

Исходя из графика платежей по кредиту (л.д. 20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, внесения очередного платежа по кредиту в пределах срока исковой давности) задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности составила 32 472,07 руб. 

Как видно из расчета задолженности по процентам, они начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление процентов не производилось (л.д. 51-52).

Поскольку срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, то требования истца о взыскании основного долга, в части платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику), удовлетворению не подлежат.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 32 472,07 руб. 

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании основного долга, при этом истцом заявляются требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которых также частично наступил за пределами срока исковой давности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 32 472,07 руб.

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) из расчета 19,9% годовых составит 5 435,12 руб. (32 472,07 руб. x 19,9% : 365 x 307). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 37 907,19 руб., в том числе основной долг – 32 472,07 руб., проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 435,12 руб. 

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ФИО1 было удержано 2 092,42 руб., соответственно окончательная сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составит 35 814,77 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 7 991,74 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 228,11 руб. (35 814,77 х 7 991,74) : 233 058,25 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 35 814,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 228,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: