Дело № 1-2-21/2025

УИД 73RS0011-02-2025-000273-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 16 октября 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., 

с участием государственного обвинителя Балановской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькина Н.Д., 

при секретаре Жидковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ...., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2025 года около 21 часа 25 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09 июня 2025 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 20.06.2025 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, управлял транспортным средством – автомобилем LADA 217020 LADA PRIOPA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, двигался по автомобильной дороге р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский», на участке автодороги, расположенном возле дома № по ул. ... р.п. Вешкайма, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.07.2025 года. 

Далее, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке 31.07.2025 года в 22 часа 07 минут, находившемуся по адресу: Ульяновская область Вешкаймский район р.п. Вешкайма возле дома № по ул. ..., ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» с применением средств видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер № на что ФИО1 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.07.2025 года.

Далее, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.07.2025 года в 22 часа 37 минут, находившемуся по адресу: Ульяновская область Вешкаймский район р.п. Вешкайма возле дома № по ул. ..., инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» с применением средств видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2025 года. 

Далее, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2025 состояние опьянения ФИО1 установлено: алкотектор Юпитер номер прибора № время 23:04 результат: 1,181 мг/л, время 23:35 результат: 1,092 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П. показал, что 31.07.2025 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» В. осуществлял профилактику и надзор за безопасностью дорожного движения в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области. В 21 час 25 минут на ул. ... около дома № им был остановлен автомобиль цвета светло-серебристый металл, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с отказом от освидетельствования предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования в ГУЗ «Вешкаймская РБ» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, при проверке было установлено, что ФИО1 09.06.2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» В. об обстоятельствах остановки ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в 21 час 25 минут 31 июля 2025 года на ул. ... около дома № в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их результатов.

Ф. при допросе в качестве свидетеля показала, что проживает совместно с ФИО1 31.07.2025 ФИО1 находился весь день дома и менял стойки на своем автомобиле. Около 21 часов 40 минут ей позвонил ФИО1 и попросил выйти к дому. Возле дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его автомобиль, а также патрульный автомобиль и двое сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, ФИО1 в них расписался и его повезли на освидетельствование в ГУЗ «Вешкаймская РБ», а автомобиль изъяли.

Из показаний свидетеля Г. следует, что в 2017 году ее сын ФИО1 на ее денежные средства приобрел автомобиль LADA 217020 LADA PRIOPA, государственный регистрационный знак №. 30.01.2024 она и сын заключили договор дарения автомобиля, согласно которому сын подарил ей вышеуказанный автомобиль. Договор был заключен для того, чтобы автомобиль при разделе имущества ФИО1 и Е. не перешел к последней. В ГИБДД данный автомобиль на нее не оформляли, поскольку договор дарения оформлен нотариусом и этого достаточно. Автомобиль находился в принадлежащем ей гараже, иногда автомобиль брала сожительница сына Ф. и она разрешала ей пользоваться им. 

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2025 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метра от дома № по ул. ... р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, на котором расположен автомобиль LADA 217020 LADA PRIOPA государственный регистрационный номер №, который был изъят (л.д. 24-29).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.08.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2025 автомобиль LADA 217020 LADA PRIOPA, государственный регистрационный номер №, был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 55-58).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль LADA 217020 LADA PRIOPA государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.15).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П. от 01.08.2025 года 31.07.2025 года около 21 часа 25 минут у дома № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» В. был остановлен автомобиль LADA 217020 LADA PRIOPA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 31.07.2025 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством LADA 217020 LADA PRIOPA, государственный регистрационный номер №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.07.2025 следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 31.07.2025 ФИО1, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 9).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2025, чеков алкотектора Юпитер от 31.07.2025 года у ФИО1 состояние опьянения установлено (л.д. 10, 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 09 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025 (л.д. 88-89).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 01.08.2025 следует, что по учетам ФИС - М ГИБДД на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории ..... 09.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025, водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Майнский», срок лишения истекает 20.12.2025 (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра предметов 19.08.2025 осмотрен самодельный бумажный конверт, в котором имеется диск с видеофайлами. Видеофайлы содержат запись остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля LADA 217020 LADA PRIOPA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и оформления административного материала в отношении него (л.д. 78-81).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, иные исследованные письменные доказательства суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. 

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в содеянном установлена. 

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 31 июля 2025 года около 21 часа 25 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.07.2025, будучи подвергнутым 09 июня 2025 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 37, 38), по месту жительства Администрацией МО «Вешкаймский район» и службой УУП МО МВД России «Майнский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на него не поступали (л.д. 44, 46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40, 41, 42), является ветераном труда и ветераном боевых действий (л.д. 50).

По месту работы в .... характеризуется положительно, за период работы зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный работник, обладающий высокими профессиональными и моральными качествами, пользуется авторитетом в трудовом коллективе.

Председателем Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Вешкаймского района Ульяновской области, председателем Вешкаймского местного отделения Общественной организации ветеранов ОВД и ВВ России, представителем Общественной организации Вешкаймского района Ульяновской области «Союз десантников России» ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в деятельности вышеуказанных Общественных организаций, ответственно относится к общественным поручениям, принимает активное участие в решении социально-бытовых задач среди пенсионеров МВД, проводит правовые уроки среди молодежи, оказывает посильную помощь в воспитании молодых сотрудников полиции.

ФИО1 награжден почетной грамотой ФСИН России в 2013 году, поощрялся нагрудными знаками «За отличие в службе ВВ МВД России», «Участник боевых действий», «За верность долгу» в 2002 году, «За верность долгу» в 2004 году, «Лучший сотрудник криминальной милиции» в 2003 году, «Лучший сотрудник криминальной милиции» в 2002 году, «За службу на Кавказе», награжден медалями «За боевое содружество», «За отличие в службе» в 2011, 2009 и 2017 годах, «Памятная медаль».

Признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, статус ветерана труда и ветерана боевых действий, участие в боевых действиях, поощрение почетной грамотой, нагрудными знаками и медалями суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что достижение, предусмотренных целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему указанного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» части первой указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, при наличии условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 принадлежит автомобиль LADA 217020, государственный регистрационный знак №.

Как следует из договора дарения от 30.01.2024 ФИО1 подарил Г. автомобиль LADA 217020, государственный регистрационный номер №.

Вместе с тем, определением Майнского районного суда от 21.02.2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Е. обязуется возместить ФИО1 рыночную стоимость автомобиля LADA 217020, государственный регистрационный номер №, в сумме 548 600 рублей в срок не позднее 30.04.2024. Автомобиль переходит в собственность Е. после полного исполнения обязательств по передаче денежных средств. 

На момент рассмотрения дела Е. денежные средства в сумме 548 600 рублей ФИО1 не переданы, то есть условия мирового соглашения, утверждённого судом, не исполнены.

При этом, договор дарения от 30.01.2024 о передаче в собственность Г. автомобиля в отсутствие согласия супруги и до раздела совместно нажитого имущества между супругами в рамках гражданского дела №, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечёт правовых последствий. 

Как следует из показаний Г., допрошенной в судебном заседании, договор дарения автомобиля 30.01.2024 заключен для исключения его из состава имущества, подлежащего разделу между ФИО1 и Е.

Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль LADA 217020, государственный регистрационный номер №, на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Поскольку по настоящему уголовному делу принято решение о конфискации транспортного средства, арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль LADA 217020, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, зарегистрированного за ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации имущества, следует сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ к основному наказанию, в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Р/СЧЕТ 4010180100000010003, Л/СЧЕТ 

<

***> (ф б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000 Отделение Ульяновск КБК 11811621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц. Виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу), ОКТМО 73701000 –Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск, УИН1885732501003001163.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD R диск – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на вещественное доказательство – автомобиль LADA 217020, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, хранящийся во дворе ОП МО МВД России «Майнский», и в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Копылов