Судья суда 1 инстанции № 22-23/2024

ФИО1 Судебный материал № 4/17-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анадырь 27 февраля 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.Г.,

с участием

прокурора Дулькиной Л.В.,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Евграфовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Билибинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» о замене исправительных работ более строгим наказанием в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 21 января 2020 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере 65 000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в сумме 59 052 рубля 51 копейка. Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 02 октября 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 21 января 2020 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 59 052 рубля 51 копейка. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 ноября 2022 года переведен в колонию-поселение. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 11 мая 2023 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства. 6 июня 2023 года освобожден из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области.

Изучив судебный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использовании системы видеоконференц-связи, и его защитника Евграфовой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дулькиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2023 года представление начальника Билибинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области» (далее – Билибинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области») о замене исправительных работ более строгим наказанием в отношении осужденного ФИО2 удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 11 мая 2023 года в виде 1 года 8 месяцев 12 дней заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 24 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания, направлен в исправительную колонию общего режима под конвоем; срок наказания ему исчислен с 16 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, считая его незаконным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы утверждает, что суд не дал ему возможности своим трудом доказать его исправление без изоляции об общества. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи, предоставить возможность исполнить ранее назначенное наказание без реального лишения свободы.

Начальник Билибинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, и прогул.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на более строгий вид наказания осужденному ФИО2 тщательно проверил материалы, представленные Билибинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты злостного уклонения от отбывания наказания, а уголовно-исполнительная инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания ФИО2 злостно уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, а именно не являлся на работу без уважительных причин, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Из представленных материалов, следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в указанные в представлении дни, это следует и из его объяснений о причинах неявки на работу.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО2 известно, представление рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания, а именно на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, так как суд первой инстанции обоснованно заменил неотбытую ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из судебного материала, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 11 мая 2023 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства и осужденный освобожден 6 июня 2023 года из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции от 16 ноября 2023 года срок неотбытого ФИО2 наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 12 дней. Однако в резолютивной части постановления указано о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на срок 2 года, что является явной технической ошибкой, и может быть устранено судом апелляционной инстанции, что не нарушает права осужденного на защиту и не влияет на существо принятого судом решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 16 ноября 2023 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Внести исправление во второй абзац резолютивной части постановления указав о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 12 (двенадцать) дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Судья А.Д. Воронин