Дело № 3а-24/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бирючковой О.А., 

при секретаре Родионовой Е.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №... площадью 4126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 4 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 1284000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 17 июля 2013 года приобрел в собственность объект недвижимости – цех для производства крупных блоков, назначение: нежилое здание 1-этажное общей площадью 3011,2 кв.м, инвентарный №..., литеры А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... Право собственности на данный цех подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №... от 19 августа 2013 года.

Здание цеха расположено на муниципальном земельном участке с кадастровым №... площадью 4126 кв.м по этому же адресу.

Между административным истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана в отношении указанного земельного участка заключено дополнительное соглашение №... от 1 августа 2013 года к договору аренды земельного участка № АН№... от 23 января 2007 года.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 7079762 рубля 14 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, является завышенной, нарушает права ФИО2 как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 24 июня 2019 года №... общества с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (далее – ООО «Центр ОМЭК») рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 4 июня 2012 года составляет 1284000 рублей. 

Учитывая, что арендная плата исчисляется по условиям договора исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой значительно превышает его рыночную стоимость, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4126 кв.м, вид разрешенного использования: под зданием цеха для производства крупных блоков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., в размере его рыночной стоимости 1284000 рублей.

Одновременно в иске поставлен вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика Правительства Магаданской области в отзыве на административное исковое заявление просит в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Полагает, что доводы административного иска о завышенном характере стоимости спорного объекта недвижимости необоснованны. Сведения, содержащиеся в отчете об оценке ООО «Центр ОМЭК» №... от 24 июня 2019 года, не являются доказательством недостоверности утвержденных результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости. Вместе с тем размер рыночной стоимости, отраженный в оценке, не оспаривает.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве, не возражая по существу заявленных требований, привел нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменном отзыве, приводя нормы материального права и не возражая по существу заявленных требований, оставил разрешение административного иска на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица КУМИ города Магадана в представленном суду письменном мнении полагал возможным удовлетворить исковые требования в случае соблюдения истцом срока на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Разрешение вопроса по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда. 

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявил об отказе от заявленных требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, поскольку оно не является надлежащим административным ответчиком, и прекращении производства по делу в данной части. На остальной части исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Определением Магаданского областного суда от 15 августа 2019 года судом принят отказ ФИО2 от административного иска в части требования к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. Производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 года КУМИ города Магадана (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили дополнительное соглашение №... к договору № АН№... от 23 января 2007 года аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд общей площадью 4126 кв.м, вид разрешенного использования: под здание для производства крупных блоков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... 

Договор № АН№... от 23 января 2007 года аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд зарегистрирован 7 марта 2007 года, номер государственной регистрации №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительное соглашение №... к договору аренды заключено с ФИО2 на срок с 17 июля 2013 года по 31 июля 2022 года, дата государственной регистрации в Управлении Росреестра 19 августа 2013 года, номер государственной регистрации №....

Согласно пункту 2.1 договора с учетом внесенных в него изменений размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения арендной платы за землю, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями администрации Магаданской области и мэрии города Магадана.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании постановлений администрации Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка (пункт 2.2 договора аренды с учетом изменений).

Из приложенного к договору аренды расчета арендной платы следует, что арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ФИО2 как плательщика арендной платы, следовательно, он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.Из материалов дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... утверждены 2 февраля 2013 года на основании постановления администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 7079762 рублей 14 копеек по состоянию на 4 июня 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой внесения сведений является 9 февраля 2013 года.

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен был быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 9 февраля 2018 года.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО2 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (4 июля 2019 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости. Государственная кадастровая оценка недвижимости осуществлялась федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оценки и Аудита».

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области, в том числе и земельного участка с кадастровым №..., утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... в соответствии с приложением № 1 установлена в размере 7079762 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 4 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 24 июня 2019 года №..., составленный ООО «Центр ОМЭК», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (4 июня 2012 года) составляет 1284000 рублей.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Оценивая по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке от 24 июня 2019 года №..., составленный ООО «Центр ОМЭК», суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка проведена на основании договора, заключенного ФИО2 с ООО «Центр ОМЭК», застраховавшим свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 12 декабря 2018 года (срок действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года). 

Отчет составлен оценщиком С., являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный №... от 10 октября 2007 года), застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... от 14 декабря 2018 года (срок действия с 1 января по 31 декабря 2019 года). 

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности. 

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж объектов, сходных объекту оценки по основным ценообразующим факторам и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения оценщиком взято три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

В качестве аналогов использована информация о сделках и предложениях с земельными участками из категории земель населенных пунктов под индустриальную застройку, расположенных в ближайших регионах Дальневосточного экономического района, сходных по географическим, климатическим и экономическим характеристикам с регионом месторасположения объекта оценки.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в отчете указаны дата проведения оценки объекта, стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость земельного участка рассчитана оценщиком по состоянию на 4 июня 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная методом сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода с учетом округления до 1000 рублей составила 1284000 рублей. 

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости земельного участка суд не усматривает.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сведения, содержащиеся в представленном отчете, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, сторонами по делу не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке от 24 июня 2019 года №... итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №... общей площадью 4126 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: под здание цеха для производства крупных блоков, определенная по состоянию на 4 июня 2012 года в сумме 1284000 рублей, является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 и установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 4 июня 2012 года, в сумме 1284000 рублей.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратился в суд 4 июля 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... внесена в государственный кадастр недвижимости 9 февраля 2013 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №... общей площадью 4126 кв.м, вид разрешенного использования - под здание цеха для производства крупных блоков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1284000 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи) рублей, определенной по состоянию на 4 июня 2012 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Судья Магаданского областного суда О.А. Бирючкова