дело № 12-45/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 марта 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Шахтинский пухоперовой комбинат» (далее - ООО «ШППК») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н. о привлечении ООО «ШППК» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н.., ООО «ШППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ШППК» подал жалобу, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н. о привлечении ООО «ШППК» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, отменить и признать его невиновным, ссылаясь на то, что помощником Ростовского межрайонного природоохранного прокурора юристом 3 класса С.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства ООО «ШППК». В указанной справке указывается, что фотоматериалами подтверждается размещение отходов с нарушением экологических требований. Однако фототаблица составлена не была и к справке не приложена. Справка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана директором ООО «ШППК» ФИО1, однако копию справки он на руки не получил. Копия указанной справки была направлена по электронной почте перед вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении справки от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин., размещение отработанных люминесцентных ламп на территории ООО «ШППК» не было зафиксировано, но в постановлении указано, что размещение ртутных ламп не соответствует экологическим требованиям. Постановлением установлено время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку справкой зафиксировано время совершения - ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин. Кроме этого, в постановлении указано, что справка составлена ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении ООО «ШППК» были представлены объяснения, в которых доказывается отсутствие нарушений юридическим лицом требований законодательства при обращении с отходами. Однако все доводы ООО «ШППК» были проигнорированы.

Директор ООО «ШППК» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв (л.д. 80-84), в котором указала, что просит оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу директора ООО «ШППК» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав директора ООО «ШППК» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно п. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ст. 8.2 КРФ об АП, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов следует, что, по мнению начальника Волгодонского межрайонного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Р.С.Н.., Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры (

<

адрес>) в деятельности ООО «ШППК» выявлены нарушения природоохранного законодательства, основным видом деятельности которого является обработка пухоперового сырья.

Производственная площадка предприятия расположена по адресу: 

<

адрес>.

На производственной площадке имеются не эксплуатируемые гаражные боксы, административное здание и два производственных цеха (швейный и переработки пуха).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Согласно абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЛ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов производства и потребления способами безопасными для здоровья населения и среды обитания, осуществляемыми в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Обязательные санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 (далее - Требования).

В соответствии с п. 3.4, 3.6 Требований в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить, в том числе на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Согласно п. 3.7 Требований при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках, без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, в том числе, должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Установлено, что в нарушение п.п. 1,2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. п. 3.4, 3.6, 3.7 Требований места и способы временного хранения отходов I -V классов опасности ООО «ШППК» не соответствуют установленным требованиям, а именно на территории производственной площадки осуществляется хранение производственных отходов (металлических конструкций, холодильника бытового, тары металлической, отходы пуха и пера, утративших потребительские свойства) при этом поверхность хранящихся отходов (ртутных ламп, металлических конструкций, холодильника бытового, тары металлической, утративших потребительские свойства) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), отходы пуха и пера не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия)(асфальта, керамзитобетона, полимербетона, керамической плитки и др.), по периметру площадки не предусмотрена обособленная сеть ливнестоков.

По мнению начальника Волгодонского межрайонного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Р.С.Н.., деятельность ООО «ШППК» образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Местом совершения административного правонарушения является производственная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>».

Временем совершения административного правонарушения следует считать день проверочных мероприятий, в который установлены все обстоятельства дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются фотоснимки, которые распечатаны на черно-белом принтере и имеют весьма низкое качество печати. На указанных снимках невозможно определить грунт или твердое покрытие изображено на фото. Заявителем представлены цветные фотоснимки, имеющие более высокое разрешение и, соответственно, качество печати.

На представленных цветных фотоснимках четко видно, что на территории производственной площадки осуществляется хранение производственных отходов (металлических конструкций, отходы пуха и пера, утративших потребительские свойства), при этом поверхность хранящихся отходов (ртутных ламп, металлических конструкций, утративших потребительские свойства) защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров навесом, отходы пуха и пера также хранятся под навесом, на деревянном настиле. Кроме этого, территория вокруг навеса забетонирована, что, в свою очередь способствует отводу осадков (л.д. 95-100).

Холодильник бытовой и тара металлическая действительно находятся перед навесом. Однако следует отметить, что холодильник таковым уже не является, так как у него отсутствует компрессор, таким образом, он никакого вреда, как и тара металлическая, окружающей среде нанести не может.

На одном из черно-белых снимков видно (л.д. 54), что под навесом находится лампа дневного света (ртутная). Однако она не является отходом, так как была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и помещена, как пояснил заявитель, на временное хранение, что подтверждается копией соответствующего чека (л.д. 94).

Таким образом, суд находит, что вина ООО «ШППК» не доказана, а потому, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы директора ООО «ШППК» ФИО1 на административное постановление о признании ООО «ШППК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, и об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ШППК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.17 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Шахтинский пухоперовой комбинат» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н.. о привлечении ООО «ШППК» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н.., о признании ООО «ШППК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ШППК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков