Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.ТБ. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 52701 рубль, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, неустойку в размере 52701 рубль, расходы по ксерокопированию документов в размере 850 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Б.В., Х.Ф.ГА.

В судебном заседании истец Б.Л.ТБ. исковые требования поддержала, пояснила, что она, ее сын Б.В. и бывший муж Х.Ф.ГА. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 

<

дата> Истец и ее сын постоянно проживают в указанной квартире. С крыши в квартире систематически происходят протечки, которые повлекли причинение имущественного вреда, что подтверждается так же актом осмотра от 07.12.2017г. Управление указанным домом осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ», однако неоднократные обращения к нему по факту протечек были оставлены ответчиком без удовлетворения. Последствия протечек не устранены, кровля не отремонтирована. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, возлагается на ответчика, который ненадлежащим образом выполняет обязанности по управлению домом. Согласно проведенной истцом оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 52701 рубль. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей. Так же полагает подлежащими взысканию неустойку в размере 52701 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 850 рублей. Также считает, что ответчик как управляющая организация обязан произвести ремонт кровли над ее квартирой, поскольку ее ненадлежащее состояние является причиной постоянных протечек и повлечет их новое возникновение. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» - И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Не оспаривал иск в части обязания произвести ремонт кровли крыши над квартирой истца, а также в части взыскания ущерба в размере 52701рубль, расходов по проведению оценки в размере 5500 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 850рублей, при этом просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя до 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 52701 рубль отказать в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена.

Третье лицо Б.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против взыскания ущерба в пользу Б.Л.ТБ.

Третье лицо Х.Ф.ГА. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что Бигге (Х.)Л.Т., Бигге (Х.)В.Ф., Х.Ф.ГБ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата> и сведениями архивного фонда Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В указанной квартире зарегистрирован с 

<

дата> БиггеВ.Ф, что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ №19 Куйбышевского района от 24.09.2018г.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно акту осмотра, составленному ЖЭУ-5 ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 07.12.2017г., следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в зале имеются следы протечки в виде желтых пятен, полосой шириной примерно 10см, на потолке поперек от стены до стены; в кухне следы протечки в виде разводов размером 60х70 см; обои в зале по стене слева от входной двери вспучились; в кухне обои отсутствуют; потолочный плинтус в зале в желтых пятнах, потолок в зале натяжной.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке №70/У-2018 от 10.05.2018г., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в результате залива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на дату исследования с учетом износа составила 52701 рубль 20 копеек, без учета износа – 60346 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанный отчет об оценке №70/У-2018 от 10.05.2018г., составленный ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с учетом износа, в размере 52701 рубль.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что пролив спорной квартиры, расположенной на последнем этаже, произошел с крыши дома, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований истца в части обязания ответчика произвести ремонт кровли крыши над квартирой 

<

адрес>.

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в связи с проведением оценки стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, и расходов по оплате услуг ксерокопирования, подлежат удовлетворению, так как для защиты нарушенного права Б.Л.ТБ. вынуждена была обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства о стоимости ущерба причиненного в результате затопления квартиры – отчет об оценке №70/У-2018 от 10.05.2018г., выполненный ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», заплатив за его составление 5500 рублей, что подтверждается договором №70/У-2018 на оказание оценочных услуг от 24.04.2018г. и кассовыми чеками от 24.04.2018 г., от 24.05.2018г., а также осуществить ксерокопирование документов для предъявления иска в суд в сумме 850рублей, что подтверждается товарным чеком 

<

...> от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах сумма, затраченная Б.Л.ТБ. на оплату услуг оценки и на оплату услуг ксерокопирования, является для нее расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком, и которые не были им возмещены до принятия судом решения по делу.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГКРФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Б.Л.ТБ. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 15000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л.ТБ. в части взыскания неустойки в размере 52701 рубль, поскольку исковые требования фактически основаны на положениях п.1 ст.14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - недостатком услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Возможность взыскания неустойки, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", примененным судом первой инстанции, предусматривает взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков.

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г.Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2246 рублей 03копейки.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52701 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 850рублей, а всего 79051 (семьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» произвести ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 03копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018года.

Судья Кузина Н.Н.