РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 15 мая 2019 года

Гражданское дело №2-356/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 01 сентября 2014 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 421052,63 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22% годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, ФИО1 обязался вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет с 01 февраля 2016 года. В связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 07 марта 2019 года по кредиту в сумме 8915931,02 рублей, из которых 348899,52 рублей - задолженность по основному долгу, 243135,45 рублей - задолженность по уплате процентов, 8323896,05 рублей - неустойка.

С учетом изложенного, уменьшив размер неустойки до 69759,12 рублей, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 661794,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9817,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него основного долга и неустойки; в части взыскания указанной в исковом заявлении суммы процентов возражал, пояснив, что в соответствии с договором кредитования и графиком платежей по кредиту, он должен был выплатить истцу процентов за пользование кредитом на общую сумму 276538,04 рублей, по 7 марта 2019 года сумма просроченных процентов по кредиту составляла 270965,48 рублей. В соответствии с расчетом задолженности истца, он за весь период пользования кредитом, то есть по 7 марта 2019 года, выплатил истцу 113887,70 рублей процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов по кредиту на 7 марта 2019 года должна составлять 157077,78 рублей (270965,48 рублей - 113887,70 рублей).

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер изъят> от 01 сентября 2014 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 421052,63 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре. 

Согласно кредитному договору уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п.12.1.1 индивидуальный условий указанные в п.12.1 санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая суммы основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и неустойки, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 348899,52 рублей, неустойка в размере 69759,12 рублей.

В части взыскания задолженности по уплате процентов исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором 

<

номер изъят> от 01 сентября 2014 года и графиком платежей по кредиту, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование кредитом с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2019 года на общую сумму 276538,04 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности на 7 марта 2019 года, сумма процентов, подлежащих уплате по кредиту, на данный период времени составила 270965,48 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности истца, ответчик за весь период пользования кредитом, по 7 марта 2019 года, выплатил истцу 113887,70 рублей процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов по кредиту на 7 марта 2019 года составила 157077,78 рублей (270965,48 рублей - 113887,70 рублей), которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 86057,67 рублей должно быть отказано, как необоснованно заявленных.

Оснований полагать, что в сумму задолженности по уплате процентов по договору включены штрафные санкции, нет, поскольку, из представленных к исковому заявлению расчетов задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, следует, что расчеты произведены по каждому требованию отдельно. Не указано об этом и в исковом заявлении. Иные платежи, предусмотренные договором (п.п.12.1,12.1.1), истцом заявлены в размере 0 рублей. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 87% от заявленных, то есть в размере 8541,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 575736,42 рублей, в том числе: 348899,52 рублей - задолженность по основному долгу, 157077,78 рублей - задолженность по уплате процентов, 69759,12 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8541,60 рублей.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 86057,67 рублей и государственной пошлины в размере 1276,33 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.Н. Гущина