Дело №12-473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028 

г. Йошкар-Ола 05 июля 2021 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление №19, вынесенное начальником отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл МСД, которым

ФИО2, 

<

иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушений, например, ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> Республики Марий Эл МСД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2, состоящий на воинском учете, не явился по повестке военного комиссариата 

<

адрес>, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины для отправки к месту прохождения военной службы, оправдательных документов не предоставил. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования его признали годным к военной службе с присвоением категории «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. В этот же день ему лично была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат города Йошкар-Ола Республики Марий Эл для отправки к месту прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд. Административное исковое заявление было направлено в суд путем почтовой корреспонденции. В этот же день им было подготовлено Уведомление в Военный комиссариат об обжаловании решения Призывной комиссии Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. К данному уведомлению он приложил копии квитанции «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и Описи вложения «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали факт подачи административного искового заявления в суд и отправил в Военный комиссариат г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл путем почтовой связи. 

Административное исковое заявление было принято к производству, судебные заседания прошли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Спустя три месяца его привлекли к ответственности за то правонарушение, которое он не совершал. В день отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (которая была приостановлена) и в день составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Начальник отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата города Йошкар-Ола Республики Марий Эл знал о поданном исковом заявлении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дату и время он явился в Военный комиссариат по повестке, объяснил, что не видит оснований для привлечения к ответственности, ввиду того, что им своевременно было представлено Уведомление об обжаловании решения Призывной комиссии Республики Марий Эл, никакой информации от Военного комиссариата скрыто не было. Однако были составлены протокол и постановление об административном правонарушении, в которых указано, что им не было предоставлено оправдательных документов, подтверждающих наличие уважительной причины для неявки по повестке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении, дополнительные материалы, допросив свидетеля МСД, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, не явился по повестке военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл № по назначенной дате ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, оправдательных документов не представил, уважительные причины, установленные законодательством отсутствуют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, корешком повестки серии МИ №; копией книги учета вызова граждан; докладной запиской о неявке призывника, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно корешка повестки серии МИ № ФИО2 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам, для отправки к месту прохождения военной службы, с разъяснением об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, что свидетельствует его личная подпись, о чем в судебном заседании подтвердил ФИО2

Из показании свидетеля ФИО3 следует, что постановление им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие даты в постановлении является технической ошибкой.

Согласно предоставленного экземпляра постановления, выданного ФИО2, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ФИО2

Довод заявителя о том, что им было подано заявление об оспаривании решения призывной комиссии почтовым отправлением, в связи с чем мероприятия, связанные с призывом в отношении него должны были быть приостановлены, и не было основании для привлечения его к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, признаются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется.

При этом, согласно протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ неявка по повестке ВК г. Йошкар-Ола РМЭ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана неуважительной, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учетом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 38-АД19-6.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его решили привлечь к ответственности спустя три месяца, принять нельзя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, важностью, охраняемых государством этих отношении, влияющих на безопасность государства, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))

Согласно ответа МВД по Республике Марий Эл на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, прихожу к выводу о том, что должностным лицом правомерно назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статьей 21.5 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО3 от 14 апреля 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов