Судья Беловолова И.И. № 33-5742/2025 (2-477/2025)

УИД 86RS0004-01-2024-009988-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Латынцева А.В., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сургута, садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик», Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2025.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Сургута, садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик» (далее - СНТ «Газовик»), Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры (далее – Депнедра и природных ресурсов Югры) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания членов кооператива СНТ «Газовик» (протокол (номер) от (дата)) истцу предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

Решением исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов (номер) от (дата) и распоряжением главы администрации (адрес) (номер) от (дата), СНТ «Газовик» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для размещения садоводческих участков, в том числе 

<

данные изъяты> га в собственность членам товарищества. Однако государственные акты о праве собственности гражданам не выдавались.

Истец указывает, что с 2008 года открыто и непрерывно владеет участком как своим собственным. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратный метр, расположенный по указанному адресу, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, и установить его границы согласно проведенной землеустроительной экспертизе, в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Фактические координаты участка (номер)

Координата Х

Координата Y

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2025 постановлено: «исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута, СНТ «Газовик», Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии (номер)) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Фактические координаты участка (номер)

Координата Х

Координата Y

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок».

В апелляционной жалобе Депнедра и природных ресурсов Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных требований указывает, что спорный участок имеет пересечения с землями лесного фонда (защитные леса — особые зоны, особо защитный участок водоохранная зона), что подтверждается служебной запиской Сургутского территориального отдела лесничества с координатами точек и лесохозяйственным регламентом. Указывает, что поскольку участок относится к защитным лесам, его использование ограничено, а смена категории земель требует внесения изменений в регламент.

Указывает, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, Департамент не обладает полномочиями для оспаривания экспертизы об отсутствии пересечений с такими землями. Участие в деле в качестве ответчика только Департамента не обеспечит надлежащей защиты интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда. Полагает, что надлежащим ответчиком также является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), как орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений. Использование участка для садоводства Лесным кодексом не предусмотрено, особенно в защитных лесах, где запрещена деятельность, несовместимая с их целевым назначением.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения с просьбой об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как предусмотрено ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы (номер) от (дата), выполненное Межрегиональным независимым агентством «Альянс судебных специалистов» и пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Газовик», пересечения его границ с землями лесного фонда Сургутского лесничества не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю, надзору, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункту 5 указанного Положения, Рослесхоз осуществляет управление находящимися в федеральной собственности лесными участками, в том числе организует предоставление лесных участков в пользование, контроль за их использованием, а также взаимодействует с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам охраны, защиты и воспроизводства лесов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего иска Федеральное агентство лесного хозяйства является непосредственным субъектом спорных правоотношений, однако вопрос о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции не обсуждался.

В связи с чем, определением от 11.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 19.02.1987 № 41 при производственном объединении «Сургуттрансгаз» создано садоводческое товарищество № 36 «Газовик-2».

Впоследствии, решением исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 16.06.1988 № 176 «Об изъятии и отводе земельных участков» садоводческому товариществу № 36 «Газовик-2» при ПО «Сургуттрансгаз» предоставлен земельный участок площадью 27,3 га, расположенный западнее садоводческого товарищества № 26 «Виктория» треста «Сургутспецжилстрой», для размещения 487 садоводческих участков.

Распоряжением главы администрации города Сургута от 03.11.1995 № 1652 садоводческому товариществу № 36 «Газовик» предоставлен в пользование земельный участок площадью 48,81 га, расположенный на правом берегу речки Черная, в том числе 39,88 га — в собственность членов товарищества и 8,93 га — в коллективную совместную собственность (земли общего пользования). Таким образом, земельные участки общей площадью 39,88 га переданы в собственность граждан — членов СНТ «Газовик».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Газовик» от (дата) (номер), справке СНТ «Газовик» от (дата), а также выписке из архива реестра членов товарищества от (дата) истец ФИО1 является членом ТСН «Газовик» с 2008 года по решению общего собрания и за ним закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес). Задолженность по оплате членских и целевых взносов отсутствует.

(дата) Администрацией города Сургута отказано истцу Бородёнку И.К. в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, поскольку представленные документы не подтверждают право на приобретение земельного участка, а именно отсутствует дата заверения копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Газовик» от (дата) (номер). Кроме этого, границы земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда Сургутского лесничества.

Так, в соответствии с актом обследования отдела земельного контроля Администрации (адрес) от (дата) (номер), земельный участок (номер) по (адрес) в СНТ «Газовик» огорожен забором, на нем расположены: одно двухэтажное строение; одно одноэтажное строение; хозяйственная постройка. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

В служебной записке от (дата), составленной старшим отдела - участковым лесничим Сургутского территориального отдела лесничества (ФИО)5, содержатся координаты характерных точек спорного участка, которые находятся на землях лесного фонда Сургутского участкового лесничества (квартал 488, выдел 8), ограниченных, в соответствии с нормами действующего законодательства, в обороте.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума № 10/22).

В соответствии с абзацем шестым пункта 15 Пленума № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Пленума № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.

Из норм статьи 16 ЗК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 ГК РФ и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления от 28.05.2010 № 12-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится на территории (адрес) и зарегистрированных прав не имеет.

Соответственно, Администрация города Сургута в силу закона уполномочена на формирование и предоставление земельных участков на территории района, государственная, либо муниципальная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную, действующим правовым регулированием не предусмотрена.

Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, в связи с чем, исковые требования по данному основанию удовлетворены быть не могут. Сам по себе факт длительного владения истцом земельным участком не свидетельствует о возникновении на него права собственности в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права или неуказание истцом норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив возникшие между сторонами правоотношения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п. 2.10).

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 01.10.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют следующие обстоятельства: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Как установлено ранее, согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Газовик» от (дата) (номер) справке СНТ «Газовик» от (дата), а также выписке из архива реестра членов товарищества от (дата) истец ФИО1 является членом ТСН «Газовик» с 2008 года по решению общего собрания и за ним закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес). Задолженность по оплате членских и целевых взносов отсутствует.

(дата) Администрацией города Сургута отказано истцу в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, поскольку представленные документы не подтверждают право на приобретение земельного участка, а именно отсутствует дата заверения копии выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Газовик» от (дата) (номер). Кроме этого, границы земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда Сургутского лесничества.

Так, в служебной записке от (дата), составленной старшим отдела - участковым лесничим Сургутского территориального отдела лесничества (ФИО)5, содержатся координаты характерных точек спорного участка, которые находятся на землях лесного фонда Сургутского участкового лесничества (квартал 488, выдел 8), ограниченных, в соответствии с нормами действующего законодательства, в обороте.

Определением Сургутского городского суда от 11.03.2025, с целью определения границ спорного земельного участка, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Межрегиональному независимому агентству «Альянс судебных специалистов».

Из заключения Межрегионального независимого агентства «Альянс судебных специалистов» (номер) от (дата) следует, что земельный участок (номер) по (адрес) в СНТ «Газовик» (адрес) имеет установленные фактические координаты, соответствующие данным землеустроительного обследования.

Обозначение характерных точек границы

Фактические координаты участка (номер)

Координата Х

Координата Y

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

и фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., пересечения фактическими границами данного земельного участка, границ земель лесного фонда Сургутского лесничества, Сургутского участкового лесничества, лесного квартала 488 (лесотаксационного 2 выдела 8) не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы судебного эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением судебной коллегией отклоняются, поскольку выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Исключительно немотивированное несогласие с заключением экспертизы не свидетельствует о неправильности выводов эксперта.

Принимая во внимание, что в отношении испрашиваемого истцом земельного участка сведения в ЕГРН отсутствуют, в административном порядке истцу Бородёнку И.К. отказано в реализации права на приватизацию выделенного ему земельного участка, заявленные истцом требования подлежат судебной защите на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации путем признания права в определенных судом границах земельного участка.

Произведенное установление границ земельного участка на основании заключения эксперта Межрегионального независимого агентства «Альянс судебных специалистов» (номер) от (дата) отвечают требованиям статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, каких-либо правовых оснований не принимать выводы эксперта в заключении проведенной судебной экспертизы о том, что спорная территория, определенная в качестве местоположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится согласно утвержденным градостроительным регламентам к зоне, предназначенной для ведения садоводства, судебная коллегия не находит.

Земельное законодательство устанавливает в качестве приоритетного принципа использование земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Утверждение заявителя жалобы о наложении границ земельного участка и земель лесного фонда, что исключает приватизацию участка, судебной коллегией отклоняется как несостоятельное.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы искового заявления о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в установленных по результатам проведения судебной экспертизы границах.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2025 отменить полностью, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута, СНТ «Газовик», Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии (номер)) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Фактические координаты участка (номер)

Координата Х

Координата Y

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

судьи Латынцев А.В.

Сокорева А.А.