Дело № 2-2357№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОВАЛЁВУ Александру Сергеевичу о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договоров займов, взыскании суммы долга по двум договорам займа от 01 ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование займом, в общем размере 3534525 рублей; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 25873 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора займа, по условиям которых, ответчику передана в долг сумма, согласно одного договора в размере 2300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно, и, согласно второго договора займа – сумма в размере 1015000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5% ежемесячно. Условия указанных договоров оформлены письменно, подтверждаются договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора займа на сумму 1015000 рублей, ответчик обязался выплачивать ФИО1 проценты за пользованием займом и возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и проценты за пользованием займом истцу не выплачены. 

Согласно договора займа на сумму 2300000 рублей, ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользованием займом, но проценты не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику две претензии о возврате денежных сумм и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300000 рублей, и о возврате денежных сумм с причитающимися процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1015000 рублей, с предложением о расторжении обоих договоров займа вследствие существенных нарушений условий о займе; однако, ответа от ответчика не последовало.

В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договоров займа, истец вынужден был обратиться в суд.

Указывает, что ФИО2 должен выплатить сумму основного долга – 2300000 рублей по одному договору, проценты по нему за май и ДД.ММ.ГГГГ года в размере, из расчета (92000 рублей + 92000 рублей ) = 184000 рублей, и 1015000 рублей по другому договору, а также проценты по нему за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35525 рублей, всего из расчета (1015000 рублей + 35525 рублей) = 1050525 рублей; всего ответчиком к выплате подлежит 3534525 рублей. На основании положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца по нотариальной удостоверенной доверенности (л.д.7-8) ФИО3 в судебном заседании иск доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 рублей 00 копеек срок возврата долга предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4%. Долг, а также проценты по нему за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком истцу в общей сумме, из расчета (2300 000,00 + 92000,00 + 92000,00)= 2484 000 рублей 00 копеек, не возвращены. 

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1015000 рублей 00 копеек срок возврата долга предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,5%. Долг и проценты за ДД.ММ.ГГГГ года по нему ответчиком истцу, из расчета (1015000,00 + 35525,00) = 1050525 рублей 00 копеек, также не возвращены. 

В отношении ответчика ФИО2 судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации; направлявшееся в адрес ответчика по месту регистрации первое судебное извещения не получено и возвращено почтой в суд за истечением срокам хранения (л.д.26); извещение на настоящее заседание суда, направлявшееся телеграфом, ответчиком не получено (л.д.45). 

Судом было достаточно принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами были заключены два договора займа (л.д.32-34,36-38) по условиям которых, ответчику передана, согласно одного договора в долг сумма в размере 2300000 рублей (л.д.33) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно, и согласно второго договора займа – сумма в размере 1015000 рублей (л.д.35) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 3,5% ежемесячно.

Форма договоров займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не выплачена ни в каком размере. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1.2. договоров займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты от суммы займа в месяц независимо от количества дней в месяце. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору на сумму займа 1015000 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 3,5% в месяц в размере 35525 рублей; по договору на сумму займа 2300000 рублей 00 копеек проценты за ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 4% в месяц (пункт 1.2. договора займа) в общем размере 184000 рублей. Заявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование займом и определены соглашением сторон, в связи с чем подлежат взысканию в рассчитанном истцом размере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет до настоящего времени обязательств по двум договорам займа, не возвращает суммы займа, и не выплачивает проценты согласно условиям договора, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не возвращает в установленном договором порядке и в сроки суммы займа, проценты за пользование суммами займа. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении двух договоров.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. По иску госпошлина подлежит взысканию в размере 25 873 рублей 00 копеек; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 05. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1015000 рублей 00 копеек, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2300000 рублей 00 копеек, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2300000 рублей, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 184000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1015 000 рублей, проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35525 рублей; расходы по госпошлине в размере 25872 рублей 63 копеек; всего взыскать 3560397 рублей 63 копеек (три миллиона пятьсот шестьдесят тысяч триста девяносто семь рублей 60 копеек)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова