Дело №1-304/2020 (1190320028082199) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «18» мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием 

государственного обвинителя ФИО8

защитника ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО10.

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО13. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2019 года около 17 часов 30 минут водитель ФИО1 ФИО14., управляя автомобилем ISUZU №№. двигался по проезжей части ул. Ильича, пгт. Инской г. Белово Кемеровской области. со стороны ул. Ильича пгт. Инской г. Белово Кемеровской области в направлении выезда из пгт Инской г. Белово Кемеровской области.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 28 ул. Липецкая пгт. Инской г. Белово Кемеровской области, двигался по полосе движения ближе к правому краю, при имеющейся одной полосе движения в одном направлении. При дальнейшем движении по полосе проезжей части ул. Ильича пгт. Инской г. Белово Кемеровской области, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 28 ул. Липецкая пгт. Инской г. Белово Кемеровской области, ФИО1 ФИО15., в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1. 14.1 ПДД РФ (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) продолжая движение в том же направлении, не принимая мер к остановке и снижению скорости своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате действий водителя ФИО1 ФИО17 приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО18 по неосторожности причинены 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, равно как и 

<

данные изъяты>, влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 ФИО19. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац). 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО20

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ФИО21 ущерб ей возместил, она с ней примирилась.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 ФИО22. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, на момент его совершения ФИО1 ФИО23. не судим (л.д. 67-69), загладил причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО25 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 ФИО27 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Баженов