Дело №2-1410\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

при секретаре Г.В. Малаевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 13.12.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Заявление о выплате страхового возмещение вручено страховщику 13.01.2016 года, однако выплата страхового возмещения не произведена. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2016 года в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, величина УТС в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2016 года и исполнено ответчиком 27 июля 2016 года. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 205 дней просрочки исполнения обязательств (с 02.02.106 по 27.07.2016 года) исходя из 1% от размера страховой выплаты, в сумме 

<

данные изъяты>; финансовую санкцию за тот же период из расчета 0,05% от суммы страховой выплаты, в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причине неявки не уведомили. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено.

13.12.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. 

Заявление о выплате страхового возмещение вручено страховщику 13.01.2016 года, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2016 года в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, величина УТС в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу 24 июня 2016 года и исполнено ответчиком 27 июля 2016 года. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки. А поскольку доказательств направления истцу в 20-дневный срок мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком не представлено, то требования о взыскании финансовой санкции также являются обоснованными. 

Проверив приведенные истцом в исковом заявлении расчеты неустойки и финансовой санкции: 

<

данные изъяты> х 1% х 205 = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х 0,05% х 205 =

<

данные изъяты>, 

суд признает их бюридически и математически верными. 

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере, т.е. 

<

данные изъяты>, то есть в сумме, равной сумме страхового возмещения. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия такого заявления со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено типовое исковое заявление), принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждается с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению претензии, которые согласно почтовой квитанции составляют 

<

данные изъяты> и по изготовлению светокопий 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции– удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на изготовление светокопий 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

По истечении данного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 20 января 2017 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова