РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24.09.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Кировскому району г.Астрахани обратилась с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 08.06.2016г. ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, вынесенным на основании выездной налоговой проверки в отношении ООО ПКФ «ЛюксСтрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период деятельности с 2010г. по 2011г. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

№> от 28.09.2012г., вынесенным по результатам проверки, установлен факт неуплаты НДС в размере 5 582 868 рублей, налога на прибыль в размере 6 708 672 рубля, начислены пени в размере 2 149 097,96 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 458 308 рублей. На основании данного решения сформировано требование 

<

№> от 28.11.2012г. с предельными сроками исполнения 18.12.2012г. 26.12.2012г. истцом сформировано решение 

<

№> и 5680-5681 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 11.08.2015г. организация снята с учета при ее реорганизации путем слияния в ООО «Электрон». ФИО1 являясь руководителем ООО ПКФ «ЛюксСтрой», заведомо зная, что обязан был производить оплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, имея умысел на уклонение от уплаты данных видов налогов, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2010г. и налога на прибыль за 2010г. Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб бюджету Российской Федерации, в лице Инспекции ФНС по Кировскому району г.Астрахани. Просят суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, ущерб в размере 2 049 379,17 рублей.

Представитель истца инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 иск не признал, просил отказать. 

Представитель третьего лица МИНФС № 1 по АО ФИО4 согласилась с иском ИНФС по Кировскому району г.Астрахани. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014г. N677-О).

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В судебном заседании установлено, что в инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Астрахани отношении ООО ПКФ «ЛюксСтрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период деятельности с 2010г. по 2011г., о чем 05.09.2012г. составлен акт 

<

№>.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

№> от 28.09.2012г. ООО ПКФ «ЛюксСтрой» привлечено к налоговой ответственности. 

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 08.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от 24.04.2015г. ФИО1 освобожден от назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу. 

Данным приговором установлено, что генеральный директор ООО ПКФ «ЛюксСтрой» ФИО1, путем внесения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений, завышающих расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации, уклонился от уплаты налога на прибыль организации за 2010г., а также ФИО1 уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2010г. и налога на прибыль организации за 2010г. на общую сумму в размере 12 291 540 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлено причинение именно действиями Каширского вреда бюджету РФ в виде не полученных бюджетной системой налогов и сборов в размере 12 291 540 рублей, куда входит и сумма ущерба, заявленная в настоящем иске, в размере 2 049 379,17 рублей. 

Как указано в абзаце 4 п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. №39-П поскольку размер причиненного налоговым правонарушением вреда определяется размером налога, а сам налог определяется с учетом того, кто является налогоплательщиком - физическое или юридическое лицо, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени, рассчитанной в соответствии с предусмотренными налоговым законодательством для юридических лиц показателями, может приводить к возложению на физическое лицо заведомо невыполнимых обязанностей и непропорциональной совершенному деянию ответственности, вопреки целям возмещения вреда как дополнительного (по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком) правового средства защиты прав и законных интересов публично-правовых образований, т.е. к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21, 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в связи с этим указал, что предполагает правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степени вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения ответчиком вменённого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ущерб.

Само по себе наличие на протяжении более чем трех лет налоговой задолженности у ООО «Электрон», являющегося правопреемником ООО ПКФ «Люкс-строй», по мнению суда свидетельствует о невозможности взыскания образовавшейся в результате преступных действий ФИО1 задолженности с данного юридического лица. То есть возможность взыскания налоговым органом задолженности с юридического лица фактически утрачена.

Вопреки позиции стороны ответчика, истцом сроки выставления требований ООО «Электрон» или обращения в суд с настоящим иском, не пропущены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца- ИФНС по Кировскому району г.Астрахани и взыскании с Каширского ущерба в размере 2 049 379,17 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани, ущерб в размере 2 049 379,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 446,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов