Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-006251-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 260 998 руб. под 29,49% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 18.05.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 998 руб. По состоянию на 19.03.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 4 864 379 руб. 97 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 864 379 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 78 050 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 189 282 руб. 47 коп., путем реализации с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.04.2022, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 260 998 руб. под 29,49% годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п.6 Договора размер платежа составляет 67 305 руб. 31 коп., последний платеж – 67 305 руб. 24 коп., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17.04.2028.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 2 370 000 руб.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету № с 17.04.2022 по 19.03.2025, денежные средства в размере 2 260 998 руб. перечислены Банком Заемщику, данной суммой ФИО1 воспользовался в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности 05.05.2022 ответчиком внесена сумма 30 998 руб., иные платежи по кредитному договору ответчик не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 17.04.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.02.2025 ПАО «Совкобанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 4 724 198 руб. 24 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии.

Однако, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил, последний платеж произведен 05.05.2022.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 19.03.2025 составляет 4 864 379 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 230 000 руб., просроченные проценты – 1 686 276 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 234 804 руб. 99 коп., иные комиссии – 19 470 руб., неустойка на просроченную ссуду – 158 885 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 477 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты – 505 720 руб. 08 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 17.04.2022 заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 2 260 998 руб., ответчик ФИО1 реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 864 379 руб. 97 коп.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 864 379 руб. 97 коп., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – автомобиль Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 9.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) для заключения договора залога залогодатель предоставляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банка оферты о заключении договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 9.9. Общих условий в случае перехода прав собственности на ТС от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п. 9.8. Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Как следует из представленного ответа МРЭО Госавтоинспекции, собственником автомобиля Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 02.06.2022 является ФИО6 в связи с изменением собственника (владельца). 26.08.2022 автомобиль снят с регистрационного учета.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 27.07.2022 сведения об имеющемся залоге спорного транспортного внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества лишь 27.07.2022, то есть после перехода права собственности на заложенный автомобиль ФИО6

Таким образом, ФИО6, приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что он находится в залоге у банка, и что ФИО1 производил отчуждение автомобиля без согласия залогодержателя, так как сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены только 27.07.2022, более того, спорный автомобиль снят с регистрационного учета новым собственником.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Суд исходит из того, что непринятие залогодержателем своевременных мер ко внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий ФИО6, как покупателя при покупке автомобиля, поскольку в реестре уведомлений сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге отсутствовали.

В связи с указанным, требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 189 282 руб. 47 коп., путем реализации с публичных торгов, не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 050 руб. 66 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2022 в размере 4 864 379 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 050 руб. 66 коп., а всего 4 922 430 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство Renault Arkana, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 189 282 руб. 47 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.