материал № 12-925/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Оренбург Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от ..., вынесенного ... УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение ... УМВД России по ... ФИО3 от ... по жалобе ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с постановлением N от ..., вынесенного ... УМВД России по ... ФИО2, собственнику транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из этого же постановления следует, что ... в .... по адресу: ... от ... в сторону ..., с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью ... на данном участке дороги.

Решением ... УМВД России по ... ФИО3 от ... жалоба ФИО1 на постановление N от ... оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление N от ... и решение вышестоящего должностного лица от ..., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ... он автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился его отец – З.Ф,М. Просил постановление N от ... отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него прекратить. 

Свидетель З.Ф,М. в судебном заседании показал, что ... он находился за рулем автомобиля ... государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль находится только в его пользовании.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО1 доказательствами подтверждается, что ... в 1 .... по адресу: ... от ... в сторону ..., транспортным средством транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N он не управлял. Свидетель подтвердил, что именно он, З.Ф,М., в указанное время находился за рулем автомобиля и управлял им. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ... УМВД России по ... ФИО2 N от ... и решение ... УМВД России по ... ФИО3 от ..., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление N от ..., вынесенного ... УМВД России по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение ... УМВД России по ... ФИО3 от ... по жалобе ФИО1 - удовлетворить.

Постановление N от ..., вынесенное ... УМВД России по ... ФИО2 и решение от ..., вынесенное ... УМВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд ....

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: