Дело № 2-3558/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000393-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВК» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, 

установил:

ООО «СВК» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 61800 руб., штрафа за неисполнение договора аренды в размере 10 000 руб., причиненных убытков в размере 70 000 руб., понесенных по делу судебныхрасходов за оплаченную государственную пошлину в размере 4036 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2023 года, между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля КИА РИО г/н №, VIN№ (без экипажа). Всего за ответчиком образовался долг в оплатеаренды в размере – 61800 руб. за период с 14.02.2023 по 28.05.2023 (дата расторжения договора аренды автомобиля). Согласно п 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере - 10 000 рублей. В связи с отказом ответчика возвратить ключи от автомобиля, истец понес убытки, так как был вынужден изготовить дубликаты ключей, стоимость которых составили сумму в размере 70 000 рублей. Письмом от 01.06.2023 ответчик уведомлялся о расторжении договора и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, от чего тот уклонился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес уда с отметкой «истек срок хранения» (№).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

На основании ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 14.02.2023 года, между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля КИА РИО г/н №, VIN№ (без экипажа).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование автомобилем составляет 600 рублей за 24 часа.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 14.02.2023 года.

Согласно п. 2.2.4 договора, арендатор обязан оплачивать аренду автомобиля на расчетный счет, либо кассу предприятия.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор по требованию арендодателя обязан предоставить переданный автомобиль для проведения осмотра в срок 3 (три) часа, непредставление автомобиля может явится основанием для расторжения договора аренды. 

Согласно п. 4.3 договора, не своевременное представление автомобиля на осмотр, является основанием для расторжения договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 14.02.2023 года не исполнил, оплату не проводил, автомобиль на осмотр не предоставлял, о чем уведомлялся телеграммой.

Установлено, что 28.05.2023г. был осуществлен выезд на место нахождения автомобиля и согласно п. 5.3 договора составлен односторонний акт об изъятии автомобиля, от подписания которого ответчик отказался.Согласно акту об изъятии автомобиля, автомобиль был закрыт на замок, ключи отсутствовали.

Всего за ответчиком образовался долг в оплате аренды в размере 61800 руб. с 14.02.2023 по 28.05.2023(дата расторжения аренды автомобиля).

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Согласно п 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере - 10 000 рублей.

Истец понес убытки в размере 70 000 руб., так как был вынужден оплатить изготовление дубликатов ключей от автомобиля, которые не возвратил ему ответчик.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 61 800 руб., штраф в размере 10 000 руб., причиненные убытки в размере 70 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 036 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВК» задолженность по договору аренды автомобиля в размере 61 800 руб., штраф за неисполнение договора аренды в размере 10 000 руб., причиненные убытки в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей, а всего 145 836 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья