Федеральный судья – Щелочков Н.Н. Дело 22-8482/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 08 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу кишлоги ............ Республики Узбекистан, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, не имеющему регистрации на территории Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: КЧР, ............, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 28 суток, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1, и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

.......... Первомайским районным судом ............ ...........1 была избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по .........., которая впоследствии продлевалась этим же судом в установленном законом порядке, последний раз .......... срок содержания ...........1 под стражей продлен на срок 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до ...........

.......... обвиняемому ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в новой редакции.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным на то должностным лицом до ...........

Следователь ...........6, в производстве которого находится данное уголовное дело, .......... обратился в Первомайский районный суд ............ с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до .........., ссылаясь на то, что срок содержания ...........1 под стражей истекает .........., однако окончить предварительное расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в соответствии с требованием ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Следователь полагает, что оснований для изменение меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, поскольку обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Первомайского районного суда ............ ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 28 суток, то есть до ...........

Адвокат ...........7, действующий в защиту интересов ...........1, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доводы органа следствия о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения ходатайства органов следствия в суде.

Считает, что одни и те же обстоятельства не могут быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Указывает, что следствие не представило доказательств попытки его подзащитного скрыться от следствия.

Так же обращает внимание, что в ходатайствах следствия о продлении меры пресечения ...........1, копировались одни и те же словосочетания, как обоснования продления данной меры пресечения.

Указывает, что с сентября 2025 года не проведено ни одного следственного действия с ...........1, факт, что он не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского не является веским аргументом для содержания обвиняемого под стражей.

Считает, что органом следствия документально не обоснованно ни одного из доводов ходатайства о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей его подзащитного, кроме выполнения ст.ст. 215-217 УПК РФ. Обращает внимание на волокиту при проведении предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы судебного производства, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к вменённому ему преступлению, что в том числе подтверждается предъявленным ему обвинением. Оценка же доказательств, роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления в соответствии с требованиями закона проверяется в ходе рассмотрения дела в суде по существу, а не при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........1 отнесено уголовным законом к тяжким, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника доходов, устойчивых социальных связей, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, то есть по месту производства предварительного расследования, ранее судимого, вследствие чего суд пришёл к обоснованному выводу, что обвиняемый, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственно возможной в отношении обвиняемого, а также мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого ...........1 обвиняется, но учёл и данные о его личности, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Указанные выше обстоятельства, а также характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь наказания за совершение преступления в котором он обвиняется и которое относится к категории тяжких преступлений, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, о которых указано в ходатайстве следователя.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов, о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1, о продлении ему срока содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 28 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч