Дело №2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., 

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием его автомобиля. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. Он организовал проведение независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба. Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, составила 

<

данные изъяты>, расходы по оценке составили 

<

данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем истец ФИО2 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50%, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заключение эксперта Ч. не оспаривала. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. 

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, подл управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по дороге, на которую выезжал и допустил столкновение с ним, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством в договоре указана ФИО2 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № 

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно отчету ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, расходы на оценку составили 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была получена претензия от ФИО2 о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> 

В ответ на претензию, СПАО «Ингосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что СПАО «Ингосстрах» произвело компенсацию причиненного ущерба в полном объеме, в соответствии с калькуляцией ООО «

<

данные изъяты>». Учитывая противоречивость указанной калькуляции и предоставленного истцом заключения ООО «

<

данные изъяты>», сообщено истцу, что у СПАО «Ингосстрах» нет оснований подвергать сомнению квалификацию экспертов и заключение ООО «

<

данные изъяты>», а следовательно и пересматривать размер подлежащего выплате страхового возмещения. В случае обнаружения в процессе ремонта скрытых дефектов, явившихся следствием ДТП, истцу необходимо обратиться в филиал СПАО «Ингосстрах», для получения направления на проведение дополнительного осмотра. 

В связи с оспариванием ответчиком обстоятельств размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Ч. 

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, с учетом износа, с учетом положений ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> 

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу ФИО2 выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку сумма страхового возмещения добровольно выплачена СПАО «Ингосстрах» истцу в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день фактической выплаты суммы), т.е. за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму. 

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (

<

данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика СПАО «Ингосстрах». 

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2017 года. 

Судья: Л.А.Маслова