75RS0013-01-2019-000999-18

Дело № 1- 346/2019

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 19 декабря 2019 года 

Карымский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № Степановой Н.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 11 классов образования, 

<

данные изъяты> военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП «ФИО2.» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Согласно решения Карымского районного суда от 04.09.2018 г. постановление вступило в законную силу 04.09.2018 г.

09.11.2019 года около 02 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от 40.12.2018 года) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ТОYОТА РRОВОХ» с государственным регистрационным знаком № рус, на 28 км трассы «Дарасун - Солнцево», которая проходит через 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.3); протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 18); показания свидетеля ФИО6 (л.д. 19-21); показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 28-30).

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 46), справку ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 48), справку ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 50), справку ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 52), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов