Дело 2-1642/2023

91rs0003-01-2023-000860-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А., 

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтоп» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Синтоп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на автомобиле «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>. который принадлежит ФИО6, с целью посещения торгово-развлекательного комплекса «Центрум», в котором также оказываются услуги по предоставлению возможности въезда/выезда легковых транспортных средств на подземную парковку.

Истцу было необоснованно отказано в предоставлении данных услуг.

Изначально сотрудник ТРК «Центрум» отказался пропускать автомобиль истца на парковку, ссылаясь на то, что автомобиль внесен в «черный список».

В ввиду того, что на протяжении длительного времени проезд на подземную парковку был прегражден, образовалась очередь из других автомобилей, в связи с чем, чтобы не блокировать проезд, автомобиль истца пропустили на парковку.

Затем, истцу стали отказывать в выезде автомобиля, требуя уплату штрафа в размере 500 рублей за утерю паркинг-карты, которая истцу не выдавалась.

При этом, сотрудник ссылался на Правила пользования платной парковкой ТРК «Центрум», с которыми у посветителей отсутствует возможность ознакомиться.

Истец полагает, что ответчиком нарушены требования Закона «О защите прав потребителей». 

Истцу был причинен моральный вред, обусловленный необоснованным отказом в предоставлении услуг подземного паркинга, последующем незаконном ограничении выезда из паркинга, противоправном требовании уплаты штрафа, а также ненадлежащем информировании истца, как потребителя о Правилах пользования платной парковкой ТРК «Центрум», включении в данные правила положений существенно ущемляющих права потребителей.

Истец испытывал глубокие нравственные переживания и страдания, вызванные его дискриминацией в сравнении с другими водителями, посещающими подземный паркинг ТРК «Центрум» .

В связи с вышеизложенным, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО7 также исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Синтоп», расположенное по адресу: РК, 

<

адрес> строение 1, осуществляет, в том числе деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно Правил пользования платной парковкой ТРЦ «Центрум», утверждённых директором ООО «Синтоп», определен порядок оказания услуг по предоставлению возможности въезда/выезда легковых транспортных средств на подземную парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации декларируется принцип свобод договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Ограничение принципа свободы договора может быть установлен только законом либо по его основаниям. Так в силу статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае между ФИО2 и ООО «Синтоп» имели место отношения по пользованию платной парковкой.

Указанные отношения по своей правовой природе являются отношениями договора оказания услуг, следовательно, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ. Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае одной из сторон договора является физическое лицо, приобретающее услугу для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на рассматриваемые отношения распространяются также положения Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор является взаимным, его предмет образует право одной стороны имеется на получение услуги и обязанность уплаты за нее денежных средств, в совокупности с правом второй стороны на получение денежных средств и обязанность по оказанию услуги, предусмотренной договором.

Глава 39 ГК РФ, регулирующая отношения по возмездному оказанию услуг, также не устанавливает какого-либо запрета либо ограничения на включение в договор условий, хотя и не относящихся напрямую к предмету договора, но непосредственно связанных с ним и регулирующих отношения сторон в процессе оказания услуг.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок (далее - Правила N 795), которые регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а так же прицепов к ним на автостоянках.

Каких либо ограничений на установление условиями договора дополнительных обязательств, напрямую связанных с предметом договора, а равно на включение в договор условия о неустойки указанные Правила N 795, а так же Федеральный закон "О защите прав потребителей" так же не содержат. Следовательно, стороны, в том числе при заключении публичного договора с потребителем вправе согласовать включение в договор условия об уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору пользования автомобильной парковкой, в том числе обязательств потребителя, связанных с предметом договора.

Согласно Правил пользования платной парковкой ТРК «Центрум», утвержденных Директором ООО «Синтоп», определен порядок оказания услуг по предоставлению возможности въезда/выезда легковых транспортных средств на подземную парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также действующие тарифы на услуги парковки и ответственность за нарушение настоящих Правил пользования парковки.

Над въездом в паркинг, расположенный в основном здании ТРК «Центрум», установлено большое световое табло, содержащее в наглядной форме режим работы парковки, тариф и информацию о необходимости ознакомиться в Правилами парковки на официальном сайте ТРК с указанием сайта в сети Интернет, что подтверждается представленными суду фотографиями.

На официальном сайте ООО «Синтоп», размещен полный печатный текст Правил пользования платной парковкой ТРК «Центрум». Также полный печатный текст Правил пользования платной парковкой размешен на стенде при входе на подземную парковку торгового центра, около кассового аппарата, предназначенного для оплаты услуг, что подтверждается предоставленными суду фотографиями.

Требование о предоставлении потребителю полной информации об услуге содержат положения статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Информация, о правилах пользования парковкой, иными словами условиях договора, в том числе, об основаниях и размере штрафа, подлежащего уплате в случае потери парковочной карты, доведена до потребителей путем размещения на информационных стендах (размещенных при въезде и выезде на парковку), что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Таким образом, ФИО2, въехав на территорию парковки ТРК «Центрум» был уведомлен о правилах пользования платной парковкой посредствам размещения информации на информационном стенде, а именно о том, что "Въезд на территорию парковки осуществляется только по парковочной карте, получаемой при въезде во въездной стойке», « в случае утери, порчи своей парковочной карты или присвоении чужой парковочной карты взымается штраф в размере 500 рублей». 

Также, согласно п. 12 Правил пользования платной парковкой ТРК «Центрум» определено, что факт въезда на территорию парковки подтверждает согласие в настоящими Правилами, расценками на услуги парковки.

Отношения по возмещению ущерба регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разграничение таких понятий как "реальный ущерб" и "упущенная выгода" приведены в части 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которой:

- реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

- упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Таким образом, общими положениями гражданского законодательства установлено, что лица, чьи права были нарушены вправе требовать полного возмещения вреда (в том числе реального ущерба).

При этом согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, принадлежащее право лицу, права которого были нарушены, на возмещение вреда (в том числе реального ущерба) не может быть ограничено никаким иным способом, кроме как на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Используемые в целях организации въезда- выезда с территории автостоянки, учета времени использования автостоянкой парковочные карты имеют стоимостное выражение, требуют определенных затрат на их изготовление, вследствие чего утрата данного имущества третьим лицами может повлечь возникновение реального ущерба у заявителя, связанного с фактическими расходами на изготовление соответствующих электронных парковочных карт.

Обязанность возместить фактически причиненный имущественный ущерб возложена на любого участника гражданских правоотношений вышеприведенными нормами права. Закон о защите прав потребителей также не освобождает от данной обязанности физических лиц, вступающих в правоотношения с субъектами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом того, что истец – ФИО2, имея возможность ознакомиться в полной мере с Правилами пользования платной парковкой ТРК «Центрум», въехал на данную парковку без наличия парковочной карты, с него правомерно работниками парковки ТРК «Центрум» истребовался штраф в размере 500 рублей, предусмотренный прейскурантом в рамках применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных заключенным договором об оказании услуг. Действующее законодательство, в том числе, положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 запрета по взиманию штрафа в случае невозврата имущества исполнителю по окончанию потребителем пользованием услугой не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Указанной нормой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае офертой является указание информации о правилах пользования услугами автостоянки, а также об условии и размере уплаты штрафа на информационном стенде перед въездом на парковку. Въезд на территорию платной парковки со стороны ФИО2 является конклюдентными действиями, направленными на принятие установленных условий и правил нахождения на территории парковки. Потребитель, осуществляя въезд, принимает оферту с условиями договора о предоставлении платного парковочного места, что свидетельствует о заключении договора и соблюдении его письменной формы в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, пункта 3 статьи 432 ГК РФ.

Судом установлено, что условия, как о стоимости парковки, так и размере штрафа за утрату полученной потребителем при въезде парковочной карты, размещены на информационном стенде при въезде на парковку в качестве взаимосвязанных условий договора. 

Кроме того, в силу положений статьи 438 ГК РФ акцепт может быть так же получен безоговорочно. В противном случае потребитель должен был воздержаться от заключения договора либо ясно и недвусмысленно заявить об имеющихся разногласиях.

Также, согласно п. 21 Правил пользования платной парковкой ТРК «Центрум», в случае нарушения владельцами транспортных средств, а также их пассажирами настоящих Правил, проявления ими неуважения, актов агрессии и хамства в отношении персонала и работников администрации ООО «Синтоп» (ТРК «Центрум»), Администрация оставляет за собой право, на отказ в предоставлении возможности въезда/выезда и пользования парковкой без объяснения причин.

Согласно представленного суду Приказа №-РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтоп», на основании докладной записки управляющего парковкой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, приказано: за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил пользования платной парковкой ТРК «Центрум», а именно – въезд на парковку без парковочной карты (т.н. «паровозом», т.е. под опускающуюся за другим автомобилем стрелу шлагбаума), а также за отсутствие реагирования на замечание работников паркинга, внести автомобиль «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак 

<

***> в список нарушителей, предусмотренный сервисом автоматической парковочной системы. При повторном посещении платной парковки данным автомобилем ФИО8 (управляющему парковки) принять меры к разъяснению водителю причин блокировки въезда его автомобиля в подземный паркинг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца не нарушены, так как ответчик надлежащим образом организовал информирование потребителей о Правилах пользования платной парковкой ТРК «Центрум», на соответствующем сайте в сети Интернет, а также на стенде, расположенном около въезда на парковку, при этом обеспечил информирование о возможности ознакомления с данными Правилами путем организации отображения информации бегущей строкой при въезде на парковку. Кроме того, иные действия ответчика в отношении ФИО2 по требования оплаты карты, а также ограничение в пользовании паркингом, соответствуют Правилам пользования платной парковкой ТРК «Центрум», и не противоречат требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Синтоп» морального вреда в размере 50 000 рублей, и соответственно штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтоп» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.