Копия. Дело № 1-19/2025г.

УИД 60RS0014-01-2025-000103-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Новосокольнического района Ивановой Ю.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гришановского В.А., 

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, а так же работающего сварщиком у индивидуального предпринимателя ФИО7, инвалида III группы, судимости не имеющего,

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 125, 126), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшим на его поведение, находясь в общественном месте у здания, в котором расположена аптека, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия пневматический пистолет марки «PM-X» №, калибра 4,5 мм, с дульной энергией, не превышающей 3 Дж, не относящийся к категории гражданского оружия, и держа его в руке, беспричинно, демонстративно направил ствол указанного пистолета на находящегося в том же месте ранее незнакомого Потерпевший №1, и продемонстрировал реальную готовность произвести выстрел, высказав, таким образом, последнему угрозу применения насилия, выраженную в причинении тяжкого вреда здоровью и смерти, чем умышленно, грубо нарушил общественный порядок. 

Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение ФИО1, применение последним используемого в качестве оружия пневматического пистолета, достоверно имитирующего ручное короткоствольное огнестрельное оружие и конструктивно сходного с таким оружием, Потерпевший №1 воспринял реально вышеуказанную угрозу ФИО1, поскольку у него имелись основания опасаться её осуществления. 

Таким образом, ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, в порядке ст.317.1-317.4 УПК РФзаключилдосудебноесоглашениеосотрудничестве, согласно которому обязался: содействовать следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства давать правдивые, признательные, исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления; сообщать сотрудникам органов следствия и дознания имеющуюся у него информацию о совершении ФИО8 незаконных действий с наркотическими средствами; дать подробные показания, а также участвовать в следственных действиях, при необходимости в оперативно-розыскных мероприятиях, доказывающих вышеуказанную преступную деятельность ФИО8, в том числе, при наличии к тому оснований, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ. 

Ввиду выполнения в полном объеме взятых ФИО1, обязательств, прокурором Новосокольнического района направлено в суд представление об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Иванова Ю.А., в судебном заседании подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, в совершении которого он обвиняется. Подтвердила, что ФИО1, дал правдивые и полные показания, изобличающие его самого в совершении преступления, так и другого лица, ФИО8, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение иного особо тяжкого преступления. 

Показания ФИО1, проверены следствием и нашли свое полное подтверждение. Сообщенные указанным лицом сведения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. ФИО1, после заключения досудебного соглашения не препятствовал предварительному следствию, активно содействовал раскрытию и расследованию других преступлений, сообщил значимую информацию о фактических обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Полагала возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и Главой 401 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что претензий к ФИО1 не имеет, и просил рассмотреть дело без его участия. Так же указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заключенияспрокуроромдосудебногосоглашенияо сотрудничестве в присутствии защитника и после консультации с ним, просил рассмотреть уголовное дело в порядкеособогопроизводства.

Защитник-адвокат Гришановский В.А. возражений против предъявленного ФИО1 обвинения не заявил, также подтвердил добровольность заключения в его присутствии подзащитным досудебногосоглашенияо сотрудничестве с прокурором, и поддержал представление прокурора и мнение подсудимого обособомпорядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании установлено, чтодосудебноесоглашениес ФИО1 заключено добровольно, при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нимсоглашениемосотрудничестве, разъясненные ему характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

В соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФсудом исследован характер содействия подсудимым следствию в расследовании преступления по настоящему уголовному делу. Сведений об угрозах личной безопасности подсудимому и его близким, связанных с его сотрудничеством со следствием, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом, и суд принял решение о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ,постановляет обвинительныйприговорс назначением наказания подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость, наркотическая зависимость» (том 1 л.д. 219). На учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.220). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 79-83), ФИО1 

<

данные изъяты>. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Состоит на учете в правоохранительных органах как лицо, больное алкоголизмом, состоящее на учете в медицинской организации. К административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 223). 

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО7 характеризуется положительно: добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, ответственный, неконфликтен, нарушений трудовой дисциплины не допускал. 

Подсудимый ФИО1 с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщал им о совершенном деянии и добровольно выдал предмет, используемый при его совершении, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд признает как его явку с повинной, а кроме этого на предварительном следствии сообщал последовательные и правдивые сведения, которые подтвердил в ходе проведения иных следственных действий, оказывал содействие по сбору доказательств, в раскрытии и расследовании настоящего уголовного дела, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка дочь ФИО11, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148), что в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 принес устные извинения потерпевшему Потерпевший №1 и указанные извинения стали достаточными для заглаживания потерпевшему причиненного преступлением вреда, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение вмененного преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по вышеуказанному преступлению: признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания и ранее полученных травм, требующих оперативного лечения; наличие награды - медали «За отвагу» (том 1 л.д. 131); получение ранения при участии в СВО; инвалидность III группы по общему заболеванию (том 1 л.д. 216); наличие статуса «Ветеран боевых действий» (том 1 л.д. 146) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ФИО12; добровольное прохождение противоалкогольного лечения.

Частью 1.1 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение в общественном месте умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения обусловило утрату ФИО1, проходящим амбулаторное лечение от алкогольной зависимости, самоконтроля за своим поведением, что повлияло на возникновение желания нарушать общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, чем он выразил явное неуважение к обществу, что повлияло на степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено и государственным обвинителем не сообщено. 

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое относится к категории преступлений – тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 умышленных квалифицированных действий, направленных исключительно против общественной безопасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Санкция части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказаний в виде штрафа в размере от 500000 до 1000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет.

Исследовав в судебном заседании сведения, характеризующие подсудимого ФИО1, свидетельствующие о том, что после совершения преступления он встал на путь исправления, предпринял эффективные меры к недопущению повторного совершения аналогичных деяний, а именно прошел курс противоалкогольного лечения, не совершал действий по употреблению запрещенных к свободному обороту веществ, имеет постоянное место работы и постоянный доход, принял меры по социальной адаптации в обществе, добросовестно исполняет обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, учитывая большой перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение вмененного преступления, отсутствие судимостей, в целях исправления подсудимого и профилактики совершения указанным лицом новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированном размере, поскольку не усматривает правовых оснований для назначения более строгого вида наказания, и считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вмененного преступления, которые не повлекли наступление тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, согласно которых указанное лицо загладило перед потерпевшим причиненный преступлением вред, приняло меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению вмененного ему преступного деяния, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, суд признает исключительными и находит возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, имеющего инвалидность и заболевания, что в достаточной мере свидетельствует о его трудном материальном положении и необходимости удовлетворения ходатайства стороны защиты о рассрочки уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными долями, с ежемесячной выплатой 10000 рублей, поскольку рассрочка уплаты штрафа на данных условиях позволит сохранить ФИО1 достойное социальное положение. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средстве совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Пневматический пистолет, принадлежащий подсудимому ФИО1, используемый последним при совершении вмененного ему преступления, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (том 1 л.д. 91) и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» (том 1 л.д. 92), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации. 

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 10 (десять) месяцев, и обязать осужденного производить выплаты штрафа по частям, в размере по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить в день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: принадлежащий ФИО1, пневматический пистолет марки «PM-X», №, калибра 4,5 мм - на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать; DVD-диск с записью дополнительного допроса ФИО1, находящийся при деле – хранить по месту нахождения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство пневматический пистолет марки «PM-X», заводской №, калибра 4,5 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», передать в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического района УФССП России по Псковской области для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

Копия верна. 

Судья Е.В. Воробьев 

Секретарь О.С. Бойкова