№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

старшего помощника Бирской межрайонной прокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Нидворягина В.Г. удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.15мин., ФИО3, находясь в парке 

<

адрес> от памятника 

<

адрес> с западной стороны, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и общественную безопасность граждан, используя в качестве оружия – нож, напал на ФИО1, пытаясь ударить ее в область живота, при этом каких-либо телесных повреждений последней не нанес, в связи с ее активными действиями. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первичные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: раскладной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (л.д.53-55).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова