№

Дело № 2-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи - Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к УМВД России по Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», обществу с ограниченной ответственностью «Сладуника», МВД России о признании недействительной (ничтожной) диагностическую карту, возложении обязанности исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту, направлении копии решения об исключении из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностической карты в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Макаровского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм», ООО «Сладуника», о признании недействительной (ничтожной) диагностическую карту, возложении обязанности исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту, направлении копии решения об исключении из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностической карты в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Макаровского района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты незаконной выдачи диагностических карт о прохождении техосмотра на территории Макаровского городского округа. На территории Макаровского городского округа осуществляет деятельность ООО «Ритм», которое является оператором технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесение соответствующих сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. 

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 19.04.2019 по 24.04.2019 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно от имени Общества выданы 62 диагностические карты технического осмотра транспортных средств с указанием на техническую исправность и возможность их эксплуатации. 

В частности установлено, что вследствие неправомерного доступа к компьютерной информации ООО «Ритм», 19.04.2019 за № выдана диагностическая карта на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Сладуника». Таким образом, ООО «Сладуника» получило диагностическую карту вопреки требованиям статьи 17 Федерального закона № 170-ФЗ, поскольку фактически транспортное средство техническую диагностику (технический осмотр) не проходило.

В связи с чем истец просит:

- признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №; 

- обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области и общество с ограниченной ответственностью «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №.

- копию решения об исключении из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностической карты № направить в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Определением суда от 05 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 05 сентября 2019 г. истец просит:

- признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №.

- обязать УМВД России по Сахалинской области и ООО «Ритм» исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №.

- обязать УМВД России по Сахалинской области, ООО «Ритм» направить копию решения суда о признании недействительной (ничтожной) диагностическую карту, выданную на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированную в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра за №, об исключении из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностической карты № в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации.

Протокольным определением от 18 ноября 2019 г. ответчик УГИБДД УМВД России по Сахалинской области заменен на надлежащего ответчика УМВД России по Сахалинской области.

Определением суда от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Протокольным определением от 15 января 2020 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков УМВД России по Сахалинской области, МВД России возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив собранные в деле доказательства, разрешая иск в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, регламентированы Федеральным законом от 01 июля 2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №170-ФЗ).

Основной целью проведения технического осмотра, в соответствии со статьей 4 Федерального закона №170-ФЗ, является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно статьи 5 вышеуказанного Федерального закона №170-ФЗ, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта – документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи 1 Федерального закона №170-ФЗ).

Оператор технического осмотра – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра.

Судом установлено, что на основании приказа РСА от 21 ноября 2017 г. № ответчику ООО «Ритм» предоставлен аттестат аккредитации оператора технического осмотра по области аккредитации М1, N1, на 1 пункт технического осмотра, согласно приложения к данному приказу. Адресом пункта технического осмотра является 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик ООО «Ритм» является оператором технического осмотра и уполномочено на проведение технического осмотра, на выдачу диагностических карт технического осмотра и внесении соответствующих сведений в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее – ЕАИСТО).

Копией заявления директора ООО «Ритм» в правоохранительные органы, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заключением эксперта № от 27.05.2019 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 июня 2019 г., подтверждаются доводы прокурора о том, что в период с 19 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя вредоносную программу 

<

данные изъяты> осуществило не правомерный доступ к компьютерной информации ООО «Ритм», в результате чего была блокирована программа технического осмотра «ЕАИСТО» и неправомерно выданы неустановленным лицам не менее 60-ти диагностических карт от имени ООО «Ритм». 

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. была выдана от имени ответчика ООО «Ритм» диагностическая карта № на транспортное средство идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком действия до 19 октября 2019 г. 

<

данные изъяты> учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный знак №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ответчик ООО «Сладуника».

Распечаткой с сайта РСА подтверждается, что ответчик ООО «Сладуника» на основании вышеуказанной диагностической карты заключила договор ОСАГО со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

Диагностическая карта на вышеуказанное транспортное средство ответчиком ООО «Ритм» не выдавалась, технический осмотр транспортного средства на соответствие требованиям безопасности транспортных средств не проводился, что подтверждает доводы прокурора о недействительности (ничтожности) диагностической карты №, выданной 19 апреля 2019 г. неустановленным лицом от имени ООО «Ритм» на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ООО «Сладуника».

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о признании диагностической карты недействительной (ничтожной), подлежащими удовлетворению.

Как указывает в иске прокурор и подтверждается материалами дела, данные о диагностической карте № были внесены в ЕАИСТО неустановленным лицом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. №1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств» установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является государственным заказчиком создания и эксплуатации единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств и ее оператором, а также осуществляет координацию деятельности органов и организаций по использованию указанной информационной системы.

Этим же постановлением утверждены «Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации»

Согласно пункту 3 Правил, информация, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 настоящих Правил, размещается в информационной системе уполномоченными лицами профессионального объединения страховщиков путем передачи этой информации из реестра операторов технического осмотра, который ведется в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Передача информации в информационную систему производится в течение суток с момента внесения этой информации в реестр операторов технического осмотра.

Сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 настоящих Правил, размещаются уполномоченными лицами операторов технического осмотра непосредственно в информационной системе или передаются из информационной системы оператора технического осмотра в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

На официальном сайте РСА в разделе «Информационная безопасность» размещен единый алгоритм удаления (деактивации) из ЕАИСТО сведений о технических осмотрах транспортных средств, в отношении которых технический осмотр не проводился.

Согласно данному алгоритму для удаления (деактивации) из ЕАИСТО сведений о прохождении транспортным средством идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и удаления данных о диагностической карте №, оператору ООО «Ритм» необходимо было направить обращение (на официальном бланке оператора) на имя начальника Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России с просьбой об удалении (деактивации) из ЕАИСТО сведений о результатах технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении или через сайт Госавтоинспекции. 

Информация о результатах технического осмотра транспортного средства в ЕАИСТО размещается в виде данных о диагностической карте, выданной по результатам его проведения.

Копией письма ООО «Ритм» от 15 января 2020 г. подтверждается, что данный ответчик в соответствии с установленным алгоритмом действий, направило на имя начальника ГУОБДД МВД России письмо с просьбой об удалении из ЕАИСТО сведений о результатах технического осмотра транспортного средства и данных диагностической карты №. 

Однако в последующем ООО «Ритм» в письме от 21 января 2020 г. просило отложить рассмотрение данного обращения до принятия судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Согласно скриншоту с базы ЕАИСТО сведения о спорной диагностической карте не удалены.

Принимая во внимание, что действия по удалению из ЕАИСТО сведений о результатах технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, входят в полномочия МВД России, суд считает необходимым обязать данного ответчика удалить из ЕАИСТО сведения о результатах технического осмотра транспортного средства идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - диагностической карте №.

Также суд находит не основанным на законе и поэтому не подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении обязанности на ответчиков обязанности направить копию решения в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, так как закон не предусматривает для ответчиков такой обязанности. Более того, суд считает, что данное требование не направлено на защиту какого-либо нарушенного или оспариваемого права. 

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования:

- к ответчику ООО «Сладуника» о признании диагностической карты недействительной (ничтожной);

- к ответчику МВД России о возложении обязанности исключить (аннулировать) из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическую карту №.

В удовлетворении остальной части исковых требований (в том числе в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам) суд отказывает. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сладуника» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход городского округа «город Южно-Сахалинск».

Ответчик МВД России освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Макаровского района удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту №, выданную 19 апреля 2019 г. неустановленным лицом от имени общества с ограниченной ответственностью «Ритм» на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сладуника». 

Возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность исключить путем удаления из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сведения о результатах технического осмотра транспортного средства: 

<

данные изъяты>, идентификационный знак (№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - диагностической карты №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Макаровского района отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладуника» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им