Дело № 2-451/2019

33RS0009-01-2019-000592-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 2 декабря 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретарях Галкиной Е.А., Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, переводе прав покупателя по сделке на истца, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просила признать сделку по купле-продаже земельного участка между ФИО5 и ФИО6 недействительной; перевести права покупателя на истца по тем же условиям, что и совершенная сделка. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Право собственности продавца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения Камешковского районного суда от 24.04.2019 по гражданскому делу № 2-195/2019, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ФИО5 о вступлении в наследство на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Процесс купли-продажи земельного участка был осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ФИО5 приобрел право собственности в виде 1/2 доли в праве собственности на земельной участок при существующих правах истца и третьего лица на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, в связи с чем, имея намерения продать данный участок, на основании ст.250 ГК РФ должен был в первую очередь обратиться с предложением о продаже принадлежащей ему доли земельного участка к оставшимся собственникам. На момент продажи своей доли земельного участка ФИО5 не являлся собственником расположенного на таком участке дома, в связи с чем продать долю земельного участка без получения отказа от покупки со стороны оставшихся собственников не имел права. Извещений, адресованных истцу и третьему лицу, о намерении продажи принадлежащей ФИО5 доли в праве собственности на земельный участок, от последнего не поступало. О данном факте истцу стало известно Дата обезл.. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании от Дата обезл. суду пояснил, что спорный земельный участок стал формироваться с 1996 года, когда умерла первоначальный наследодатель - Р.Л.А. Она оставила 1/2 земельного участка и расположенную на нем часть жилого дома отцу ответчика - именову А.С. и 2 оставшиеся доли - своей дочери и своему сыну (по 1/4 доли каждому), что было предусмотрено завещанием. После смерти отца ответчика, не оставившего завещания, ФИО5 длительное время не вступал в права наследования. Как следует из завещания Р.Л.А., изначально земельный участок состоял из долей, без выдела в натуре. Отец ответчика, обращаясь в компетентные органы к главе местного самоуправления в 1996 году, просил закрепить за собой право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, то есть на предмет, указанный в завещании. В этой связи спорный объект недвижимости должен был представлять собой именно долю в праве общей долевой собственности, а не самостоятельный земельный участок. В дальнейшем ФИО5, вступая в фактическое наследство, не привлек в качестве третьих лиц собственников смежных земельных участков и жилого дома. Соответственно, оснований для фактического признания за ним права на наследование не имелось, так как он ничего не делал для сохранения данного дома и участка, поддержания их надлежащего состояния. При оформлении наследства было установлено, что земельный участок разделен, и ФИО6 является собственником 1/2 данного земельного участка. В ходе предварительной беседы ФИО5 сообщал, что спорный земельный участок продавать не собирается. Выдел земельного участка осуществлялся в натуре без каких-либо оснований. На сегодняшний день ФИО1 по результатам проведенного межевания с мая 2019 года владеет земельным участком, имеющим кадастровый №, площадью 250 кв.м, однако ознакомившись со всей документацией относительно первоначально существовавшего земельного участка, истец и ее представитель намерены оспорить состоявшийся раздел данного участка. Глава местного самоуправления г.Камешково своим постановлением в 1996 году вместо предоставления долей в земельном участке выделил их в натуре, то есть изменил предмет наследования. На текущий момент с управлением Росрееста решается вопрос о перерегистрации земельных участков в ранее существовавшие доли. 

В судебном заседании от Дата обезл. представитель истца так же пояснил, что на основании завещания Р.Л.А. ее наследники должны были вступить в права наследства в соответствии с долями, указанными в завещании, и в первоначальных свидетельствах о праве на наследование по завещанию, выданных нотариусом. Однако со стороны главы самоуправления г.Камешково было произведено изменение предмета наследования без видимых на то оснований. Исходя из первоначальных документов, полученных из архива, все права собственности возникали в долях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании от Дата обезл. пояснила, что в результате произведенного в 1996 году выдела в натуре земельного участка на текущий момент на кадастровый учет поставлены 2 земельных участка. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Полагала, что спорная сделка по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 500 кв. м, с кадастровым номером № является законной. Указанный земельный участок состоял на самостоятельном учете, не находился в долевой собственности. Данная сделка была зарегистрирована в органах Росреестра, сопряжена с переходом права собственности от одного ответчика к другому. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, исходила из того, что спорная сделка является недействительной по мотиву того, что она (третье лицо) и истец не были осведомлены о совершении данной сделки. Полагала, что ФИО5 имел право на продажу вышеуказанного недвижимого имущества только при условии отказа ее и истца от его приобретения. 

Представители третьих лиц - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области» по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель последнего в представленном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. (п.2 ст.166 ГК РФ ).

Из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

На основании п.1 ст.213 ГК РФ а собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.2 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В п.1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п.п. 2, 11 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплены принципы, согласно которым приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Исходя их ч.8. ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В ч.1 ст.15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков (ст.52 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Установлено, что гражданке Р.Л.А., умершей Дата обезл., при жизни принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ...., на основании решения Малого Совета Камешковского городского Совета народных депутатов № от Дата обезл..

Постановлением главы местного самоуправления г.Камешково № от Дата обезл. по соответствующему заявлению гражданина ФИО7 произведена перерегистрация вышеуказанного земельного участка площадью 1000 кв.м, с предоставлением в собственность последнему земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: ...., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезл., выданному нотариусом Камешковского нотариального округа после смерти Р.Л.А.

В соответствии с постановлением главы самоуправления г.Камешково № от Дата обезл., гражданке Т.В.Г. (наследодателю ФИО4) передан в собственность земельный участок площадью 250 кв.м по адресу: ...., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезл., выданным после смерти Р.Л.А.

С Дата обезл. истец ФИО1 является собственником поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв. м и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 33:06:010121:121, площадью 37,8 кв.м, расположенных по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от Дата обезл., заключенного между истцом и ФИО4 (продавцом). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором. Сторонами так же не оспаривалось, что ФИО4 земельный участок площадью 250 кв.м приобретен в порядке наследования после смерти ее матери -Т.В.Г. 

Кроме того, установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Камешковского районного суда от Дата обезл., вынесенного по гражданскому делу №, за ФИО5 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Из названного судебного акта следует, что отец ФИО5 - ФИО7 умер Дата обезл., а ответчик фактически принял наследство после смерти своего отца.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от Дата обезл., заключенного между ФИО5 и ответчиком ФИО6, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером № у его предыдущего собственника за 70000 руб. Указанный договор и переход права собственности на земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезл.. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата обезл. и от Дата обезл. следует, что собственником ранее упомянутого земельного участка является ФИО6, предыдущим собственником участка являлся ФИО5, права которых в установленном порядке не оспорены. 

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО4 по настоящее время является правообладателем земельного участка, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: ...., права на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. 

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку отчужденный земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом гражданского оборота, имеет кадастровый номер, на момент отчуждения не являлся и в настоящее время не является долей в праве собственности на общее долевое имущество. Единоличным собственником спорного участка являлся ответчик ФИО5, реализовавший свое право собственника, распорядившись участком по своему усмотрению посредством продажи ФИО6 

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о том, что спорный участок находится в долевой собственности. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, и земельный участок площадью 250 кв.м, не поставленный на учет, расположенные по адресу: ...., являются составной частью единого земельного участка. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец, ответчики и третье лицо ФИО4 никогда не были сособственниками единого земельного участка.

При указанных обстоятельствах обязательств по направлению истцу предложения о приобретении земельного участка у ФИО5 не имелось.

Доводы истца о том, что ранее спорный земельный участок ответчика являлся составной частью земельного участка (площадью 1000 кв.м), принадлежавшего Р.Л.А., после смерти которой, произведен его необоснованный раздел в натуре, сопряженный с изменением предмета наследования, являются несостоятельными в силу того, что постановление главы местного самоуправления города Камешково № от Дата обезл., на основании которого гражданину ФИО7 (наследодателю ответчика ФИО5). передан в собственность спорный земельный участок площадью 500 кв.м, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, законность данного постановления не является предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. По аналогичным основаниям у суда не имеется оснований для признания в качестве недопустимого доказательства имеющегося в материалах дела постановления главы самоуправления города Камешково № от Дата обезл., на основании которого Т.В.Г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ...., площадью 250 кв.м. 

Оценка доводов, приведенных в судебном заседании стороной истца, об отсутствии оснований для признания за ФИО5 права на наследование спорного земельного участка по мотиву того, что в рамках гражданского дела № в качестве третьих лиц не привлечены собственники смежных земельных участков и жилого дома, относится к исключительной прерогативе суда, принявшего решение по указанному гражданскому делу, и не могут быть предметом обсуждения в рамках рассматриваемого спора. 

Суд так же отмечает, что доказательств несоответствия спорного договора требованиям закона или иных правовых актов истцом суду не представлено, данное обстоятельство не установлено и входе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется. Несоблюдение требований ст.250 ГК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям даже и при наличии правовых оснований для такого соблюдения само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Позиция стороны истца о том, что в ходе предварительной беседы ФИО5 сообщал об отсутствии у него намерений продажи спорного земельного участка, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд в полном объеме отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного Дата обезл. между ответчиками относительно земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 33:06:010121:23, расположенного по адресу: ...., а так же в удовлетворении исковых требований о переводе прав покупателя в пользу истца по тем же условиям, что и совершенная сделка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного Дата обезл. между ФИО5 и ФИО6 относительно земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019