Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000483-93

Производство №2-333/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 08 августа 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнеломовского района Пензенской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды,

Установил:

администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 03 августа 2011 года между администрацией Нижнеломовского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №102/11. 03 августа 2011 года арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым №, площадью 100000 кв. метров, местоположение: 

<

адрес>. Указанный договор заключен сроком на 5 лет с 03 августа 2011 года по 03 августа 2016 года. В силу п. 2 договора аренды величина арендной платы в месяц составляет 117 рублей 00 копеек. Оплата производится путём перечисления денежных средств ежемесячно, до 10-го числа месяца. Арендная плата за период с 01 сентября 2016 года по 26 мая 2020 года должна производится в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года №940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». Арендная плата за период с 27 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года должна производиться в соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Пензенской области от 08 октября 2015 года №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов». Арендная плата за период с 01 января 2021 года по 06 мая 2025 года должна производиться в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 08 октября 2015 года №552-пП. За период с 01 сентября 2016 года по 06 мая 2025 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды земельного участка. По состоянию на 06 мая 2025 года задолженность по договору аренды земельного участка от 03 августа 2011 года №102/11 составляет 137782 рубля 84 копейки, из которых: 19490 рублей 07 копеек, основной долг - 118292 рубля 77 копеек. 16 мая 2025 года ответчик погасил основной долг в размере 19490 рублей 07 копеек. Вместе с тем, в силу п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором п.п. 2.2-2.4 договора аренды начисляются пени в размере 0,3% невнесённой (несвоевременно внесённой) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 06 мая 2025 года в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №956 от 06 мая 2025 года с требованием оплатить задолженность в течение 1 месяца со дня получения претензии. Однако в настоящее время задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 сумму пеней в размере 118292 рублей 77 копеек за период с 01 сентября 2016 года по 06 мая 2025 года.

В последующем истец администрация Нижнеломовского района Пензенской области заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО1 пени в размере 55024 рублей 91 копейки за период с 01 июля 2022 года по 06 мая 2025 года.

Представитель истца администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно представив письменные пояснения, в которых указал, что 16 мая 2025 года ответчик погасил основной долг в размере 19490 рублей 07 копеек. За период с 03 августа 2011 года по май 2025 года от ФИО2 в адрес истца заявлений не поступало, только 19 мая 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копии договора аренды и акта сверки по договору №102/11 от 03 августа 2011 года. Претензий к целевому назначению земельного участка не предъявляла. 15 мая 2025 года в адрес истца поступило заявление от ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 100000 кв. метров, местоположение: 

<

адрес>. 21 мая 2025 года подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ФИО1, земельный участок возвращён по акту приёма-передачи арендодателю. Истец полагает, что поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об уведомлении арендодателя об освобождении земельного участка, его возврате арендодателю по акту приёма-передачи, досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что с исковыми требованиями истца не согласна. Также ею представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором ФИО1 указала, что срок действия договора аренды земельного участка от 03 августа 2011 года истёк 02 августа 2018 года, в указанный срок она освободила занимаемый земельный участок и с этого же времени перестала вносить арендную плату по договору, так как договор прекратил своё действие. Земельным участком она не пользовалась, арендную плату не вносила, с 2018 года истцом не заявлялось никаких претензий по оплате арендной платы. Она неоднократно обращалась в отдел по расчёту арендной платы, однако, никаких задолженностей за ней не числилось. О повышении арендной платы её также никто не уведомлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся истца администрации Нижнеломовского района Пензенской области, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьями 10, 11, 22, 29 ЗК РФ предусмотрено, что по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе прочего, в виде определённых в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч. 5).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

До 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ), а с 01 марта 2015 года – органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения (абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2011 года между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (далее арендодатель) и ФИО1 (далее арендатор) заключен договор аренды земельного участка №102/11, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 100 кв. метров, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым №, именуемый в дальнейшем «участок». Разрешённое использование земельного участка «для строительства магазина» (п. 1.1).

Срок договора 5 лет, устанавливается с 03 августа 2011 года по 03 августа 2016 года (п. 2.1).

Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка (п. 2.3).

Размер арендной платы подлежит перерасчёту в одностороннем порядке по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли следующие изменения: изменение кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставки земельного налога, изменения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора (п. 2.5).

Не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы по настоящему договору (п. 2.6).

В силу п. 3.2 указанного договора аренды арендодатель обязан в день подписания договора передать арендатору указанный в части 1 настоящего договора участок по акту приёма-передачи земельного участка.

Согласно п. 4.2 указанного договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 6.1). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав и заключив договор аренды земельного участка от 03 августа 2011 года стороны фактически согласились со всеми существенными условиями договора при его подписании, в том числе относительно сроков внесения арендной платы ежемесячно, до 10-го числа месяца (расчёт арендной платы – Приложение №1 к договору аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года).

03 августа 2011 года между истцом администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) составлен акт приёма-передачи земельного участка, передаваемого в аренду, которым стороны подтвердили передачу истцом ответчику земельного участка общей площадью 100 кв. метров, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым № (л.д. 15).

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Это означает, что совершённый в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечёт правовые последствия в отношениях между сторонами, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Частью 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.2 договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года на арендатора возложена обязанность провести государственную регистрацию настоящего договора в Управлении Росреестра по Пензенской области (л.д. 11-12).

16 сентября 2011 года право аренды ответчика ФИО1 на земельный участок общей площадью 100 кв. метров, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым №, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области на основании договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-95699522 от 24 апреля 2025 года (л.д. 36-42).

09 января 2013 года между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым с 01 января 2013 года была установлена величина арендной платы в месяц – 412 рублей 08 копеек (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком ФИО1 арендные платежи во исполнении указанного договора аренды не производились в период с 10 сентября 2016 года по 06 мая 2025 года, при этом срок действия договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года фактически был продлён сторонами, так как ответчиком земельный участок по истечении срока действия договора аренды (03 августа 2016 года) не был возвращён истцу, каких-либо уведомлений от ответчика об освобождении земельного участка, его неиспользования, о досрочном расторжении договора аренды от ФИО1 не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 612 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, по смыслу закона, п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нём срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приёма-передачи.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлён на неопределённый срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 13 мая 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о расторжении с ней договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года (л.д. 99).

21 мая 2025 года между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ФИО1 было заключено соглашение №9/25 о расторжении договора аренды земельного участка, по условиям которого по обоюдному согласию стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года, ФИО3 обязалась вернуть земельный участок площадью 100 кв. метров, с кадастровым №, имеющий местоположение: 

<

адрес>, а администрация Нижнеломовского района Пензенской области обязалась принять участок по прилагаемому акту приёма-передачи. Одновременно стороны согласовали, что в части взаиморасчётов договор аренды земельного участка продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17).

Земельный участок площадью 100 кв. метров, с кадастровым №, имеющий местоположение: 

<

адрес>, был передан ответчиком ФИО1 истцу администрации Нижнеломовского района Пензенской области по акту приёма-передачи земельного участка от 21 мая 2025 года (л.д. 18).

При этом, 16 мая 2025 года ответчик ФИО1 произвела уплата задолженности по арендной плате в размере 19490 рублей 07 копеек за период с 10 сентября 2016 года по 06 мая 2025 года во исполнении досудебной претензии, направленной в её адрес истцом 06 мая 2025 года, что подтверждается платёжным поручением №660931 от 16 мая 2025 года (л.д. 19, 20-31, 34, 35).

Тем самым указанными действиями истец администрация Нижнеломовского района Пензенской области и ответчик ФИО1 подтвердили продление срока действия договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года на неопределённый срок.

Установив, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который исполнен со стороны арендодателя и арендатора, срок действия которого был продлён после его окончания (03 августа 2016 года) на неопределённый срок, у ответчика в силу изложенных выше норм права возникла обязанность по внесению арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года (03 августа 2018 года, как указал ответчик) она освободила земельный участок в связи с прекращением срока действия договора аренды, подлежат отклонению, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что по истечении срока, определённого в договоре аренды (03 августа 2016 года) арендатор ФИО1 прекратила пользоваться спорным земельным участком либо арендодатель (истец) возражал против его пользования участком, ответчиком в суд не представлено, после окончания срока действия договора и до 21 мая 2025 года указанный земельный участок ответчиком не был возвращён арендодателю, задолженность по арендной плате за период с 10 сентября 2016 года по 06 мая 2025 года была уплачена ответчиком в полном объёме, что противоречит позиции ответчика об отсутствии пролонгации договора аренды и наличия каких-либо у ФИО1 обязательств перед истцом.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка №10г/11 от 03 августа 2011 года за период с 01 июля 2022 года по 06 мая 2025 года в размере 55024 рублей 91 копейки, начисленные в связи с неуплатой ежемесячных арендных платежей.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка №102/11 от 03 августа 2011 года в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Исходя из представленного истцом расчёта с учётом уточнений, размер начисленной ответчику пени за период с 01 июля 2022 года по 06 мая 2025 года составил 55024 рублей 91 копейки.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, самостоятельный расчёт ФИО1 не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в силу следующего:

правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось (10 лет), а также соотношение размера неустойки, заявленной к взысканию истцом (55024 рубля 91 копейка), и основного долга (19 490 рублей 07 копеек), исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования администрации Нижнеломовского района Пензенской области подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования администрации Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, в пользу администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) пени за период с 01 июля 2022 года по 06 мая 2025 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи), рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Судья О.А. Богданова